Ehud Havazelet

Ce livre m'a été offert par une vieille dame, aussi délicieuse qu'érudite, obligée de laisser derrière elle une grande partie de sa bibliothèque avant d'entrer en maison de retraite. Elle m'a avoué ne l'avoir jamais lu, préférant les essais aux romans. Je remercie le hasard, et surtout Madame F. qui m'a permis de découvrir ce très beau roman. Nathan et son père Sol sont obligés de se rendre à San Francisco où Daniel, frère de Nathan et fils de Sol, vient de trouver la mort. Daniel est mort mais il était perdu depuis longtemps, n'ayant jamais compris son père, et surtout la rage qui habite ce dernier, unique rescapé de la déportation de sa famille durant la Shoah. J'ai trouvé ce roman terrible, mais extrêmement beau. Il y est question de colère, d'amour et de l'incapacité à l'exprimer. Les personnages sont forts et leurs sentiments, leur souffrance étouffée par les non-dits sont très bien rendus par un style précis, efficace et une construction intelligente. J'ai été très touchée et surprise de n'en avoir jamais entendu parler. Ce qui me conforte dans l'idée qu'il faut parfois se laisser surprendre par des livres moins connus, on ne sait pourquoi.

A noter que le côté âpre et parfois désespéré de ce drame familial m'a beaucoup fait penser au roman de Michael Cunningham, "De chair et de sang", au titre français très proche (hasard...?). Les deux histoires sont cependant différentes et ne laissent supposer aucun plagiat de l'un sur l'autre. Juste une certaine similitude dans les émotions ressenties, difficile à expliquer.

J'aimerais beaucoup avoir d'autres avis sur ce bouquin.

"De chair et de cendres" est un roman sur des êtres égarés, des individus qui à un moment de leur vie ont connu un drame ou subi un manque qui les ont laissés à jamais infirmes -au sens affectif du terme-, incapables de communiquer avec autrui, de maîtriser leur colère, ou encore de trouver tout simplement un sens à leur existence.

Il y a Sol, le père juif, originaire de Russie, qui a connu l'enfer des camps, où il a perdu toute sa famille.

Il y a son fils Nathan, médecin, qui entretient des relations parfois perverses avec les femmes, et qui a coupé tout lien avec Daniel, ce frère qu'il a pourtant tant admiré.

C'est justement suite au décès de Daniel dans des circonstances obscures que Sol et Nathan ont fait le voyage à San Francisco.



Le récit progresse par bribes, alternant les souvenirs des divers protagonistes, insistant sur les regrets des uns, les rancoeurs des autres, tous affichant comme point commun un immense mal-être.

En tant que seul survivant de sa famille, Sol parvient difficilement à s'autoriser un quelconque bonheur. Taciturne, dur avec ses enfants, il est comme un étranger qui n'aurait pas appris le langage de l'affectif, du relationnel. Les souvenirs de son enfance, qui le hantent, mais qu'il n'a jamais voulu évoquer devant ses fils, creusent entre ces derniers et leur père une incompréhension mutuelle devenue insurmontable. L'auteur pose ainsi la question d'une certaine forme d'héritage que peut transmettre un rescapé de la Shoah. Il ne s'agit pas ici de la transmission d'un témoignage, mais de celle, moins tangible, de la conséquence des déréglements psychiques et sentimentaux qui affectent, pour toujours, l'individu. Sol a légué à ses fils, de façon inconsciente, par son mutisme et sa froideur, un malaise profond et indéfini, d'autant plus difficile à combattre qu'ils ne peuvent en identifier l'origine.



En dépit de la problématique posée, qui peut effectivement sembler intéressante, j'ai refermé ce livre avec le sentiment que je n'en conserverai pas un souvenir inoubliable... Ehud Havazelet y évoque des destins fort, mais le problème, c'est qu'il ne fait que les évoquer, justement, lançant des pistes qu'il n'explore jamais vraiment à fond. Cela tient sans doute au fait qu'il passe rapidement d'un personnage et d'un fragment de souvenir à l'autre, pour finalement ne s'attarder sur aucun, ce qui laisse au lecteur l'impression d'avoir croisé ses héros sans avoir jamais fait leur connaissance.
Lien : https://bookin-ingannmic.blo..

Il y a des livres qui m'attirent par leurs titres, leurs résumés, leurs constructions...et qui portant ne "prennent" pas. De chair et de cendre fait parti de ces livres là. A priori, ce livre avait tout pour me plaire : si c'est d'abord son titre qui m'a fait tendre la main vers lui dans les rayons de la bibliothèque, la lecture du résumé m'a laissé une bonne impression. Par ailleurs, ce livre alterne les points de vue de différents personnages ainsi que passé et présent. D'habitude, j'apprécie particulièrement ce genre de construction dans les romans. de plus, ce roman aborde la question du transgénérationnel, question à laquelle je porte beaucoup d’intérêt. En effet, à travers le personnage de Sol, rescapé d'un camps de concentration, l'auteur pose la question de ce que les personnes ayant subit un traumatisme important transmettent ensuite à leurs enfants. Peut-on protéger ceux-ci des horreurs du passé? Est également abordés la difficulté à exprimer ses sentiments, difficulté qui peut se révéler si compliquée à vivre.



Ce livre avait donc tous les éléments réunis pour m’intéresser. Et pourtant...pourtant, je n'ai pas réussi à véritablement m'immerger dans cette lecture. Peut-être est ce parce que j'attendais quelque chose de plus approfondi. En effet, si les thèmes abordés sont intéressants, ils m'ont paru peut être un peu trop vite survolés. Je n'ai pas réussi à entrer dans l'histoire ni à vraiment m'attacher aux personnages. Ceux ci portent cependant en eux quelque chose de fort, des sentiments et une histoire qui auraient pu m'emporter. Mais non, j'ai refermé ce livre avec l'impression de ne pas y être entrée et il m'a laissé tout comme une impression de rendez-vous manqué.
Lien : http://tantquilyauradeslivre..