Citation de alzaia
Tomber amoureux - affirme-t-on - convient aux adolescents, aux jeunes. Pour l'homme mûr, la femme mariée (...) il est inconvenant de tomber amoureux. (...) Se passionner (...) s'enthousiasmer (...) se jeter à corps perdu dans une aventure sont, comme le fait de tomber amoureux, des caractéristiques de la jeunesse. (...) On retrouve, concentrés dans l'adolescence, presque tout les caractère de l'ETAT NAISSANT.(...) Lorsqu'on affirme que tomber amoureux sied à l'adolescence et à la jeunesse mais plus du tout aux autres âges de la vie, on ne se borne pas à constater un fait. On ajoute aussi que c'est déplacé, que ce n'est pas convenable, que cet accident ne devrait pas se produire. (...) Ce qui est permis à l'adolescence, c'est-à-dire rompre avec sa famille - est maintenant interdit. Se comporter comme des gosses sans l'être ne signifie qu'une chose : on rompt avec une INSTITUTION alors qu'il ne faudrait pas. (...) L'adulte, au contraire est "arrivé"; il a atteint un "statut" une "situation", une "place" où il doit rester. Mais l'ETAT NAISSANT rompt avec l'INSTITUTION consolidée pour créer une autre solidarité alternative. Il déplace, entraîne ailleurs, fait mourir et renaître. (...) Il est toléré (l'E.N) tant qu'il s'agit d'une "affaire de gosses" mais il devient redoutable s'il touche les adultes. Le mécanisme de contrôle, premier et fondamental, consiste alors à déclarer que tout cela est déplacé, à le discréditer en disant justement que c'est "une affaire de gosses", que des adultes se comportent comme des gamins.
L'INSTITUTION a horreur de l'ETAT NAISSANT. C'est la seule chose qu'elle redoute, car la seule chose qui puisse l'ébranler jusque dans ses fondements, par sa seule présence. Selon l'optique de l'INSTITUTION L'ETAT NAISSANT est, par définition, l'inattendu. Puisque sa logique est différente de celle de la vie quotidienne, il représente l'incompréhensible. Puisqu'il attaque les institutions au nom de leurs valeurs mêmes et les accuses d'hypocrisie, il incarne le fanatisme. Puisqu'il reconstruit le passé et déclare rompus les liens et les pactes, il est monstrueux. Face à un ETAT NAISSANT, même le plus insignifiant, l'institution est ébranlée dans ses certitudes. En reproduisant l'événement qui a donné naissance à l'INSTITUTION elle-même, en mettant à nu les forces qui l'alimentent, l'ETAT NAISSANT crée une situation pleine de risques mortels. Tous les mécanismes sociaux, toute la sagesse des traditions n'ont alors qu'un seul but : chercher à étouffer l'ETAT NAISSANT, à le rendre impossible. (...) Ainsi on oblige les amoureux à se définir comme quelque chose de différent de ce qu'ils sont. S'ils ne peuvent se définir dans les TERMES DE L'INSTITUTION, l'institution déclare leur expérience folle, dépourvue de sens, absurde.(...) La culture quotidienne cherche toujours à imposer ses dichotomies : ou tu aimes pour toujours ou tu n'aimes jamais (...) En réalité dans l'ETAT NAISSANT, le passé n'est pas totalement nié, il est nié pour être dépassé dans une nouvelle synthèse (...) Celui qui entre en amour vient d'un monde fait de règles, de certitudes, de voies tracées, d'interdictions. Sa vie se déroule toute entière selon les habitudes (...) Pour parler selon le langage théologique propre à la religion protestante ce sont les oeuvres et non la foi qui intéressent l'INSTITUTION. (...) l'amour, le pacte, le mariage naissent de l'ETAT NAISSANT (...) à un certain moment l'INSTITUTION PREND SA PLACE (...) La messe, qui dans l'ETAT NAISSANT religieux duquel elle est née, consistait à revivre le sacrifice de la croix (...) prétend, en tant qu'INSTITUTION, le rétablir sans la participation des hommes.
L'INSTITUTION a horreur de l'ETAT NAISSANT. C'est la seule chose qu'elle redoute, car la seule chose qui puisse l'ébranler jusque dans ses fondements, par sa seule présence. Selon l'optique de l'INSTITUTION L'ETAT NAISSANT est, par définition, l'inattendu. Puisque sa logique est différente de celle de la vie quotidienne, il représente l'incompréhensible. Puisqu'il attaque les institutions au nom de leurs valeurs mêmes et les accuses d'hypocrisie, il incarne le fanatisme. Puisqu'il reconstruit le passé et déclare rompus les liens et les pactes, il est monstrueux. Face à un ETAT NAISSANT, même le plus insignifiant, l'institution est ébranlée dans ses certitudes. En reproduisant l'événement qui a donné naissance à l'INSTITUTION elle-même, en mettant à nu les forces qui l'alimentent, l'ETAT NAISSANT crée une situation pleine de risques mortels. Tous les mécanismes sociaux, toute la sagesse des traditions n'ont alors qu'un seul but : chercher à étouffer l'ETAT NAISSANT, à le rendre impossible. (...) Ainsi on oblige les amoureux à se définir comme quelque chose de différent de ce qu'ils sont. S'ils ne peuvent se définir dans les TERMES DE L'INSTITUTION, l'institution déclare leur expérience folle, dépourvue de sens, absurde.(...) La culture quotidienne cherche toujours à imposer ses dichotomies : ou tu aimes pour toujours ou tu n'aimes jamais (...) En réalité dans l'ETAT NAISSANT, le passé n'est pas totalement nié, il est nié pour être dépassé dans une nouvelle synthèse (...) Celui qui entre en amour vient d'un monde fait de règles, de certitudes, de voies tracées, d'interdictions. Sa vie se déroule toute entière selon les habitudes (...) Pour parler selon le langage théologique propre à la religion protestante ce sont les oeuvres et non la foi qui intéressent l'INSTITUTION. (...) l'amour, le pacte, le mariage naissent de l'ETAT NAISSANT (...) à un certain moment l'INSTITUTION PREND SA PLACE (...) La messe, qui dans l'ETAT NAISSANT religieux duquel elle est née, consistait à revivre le sacrifice de la croix (...) prétend, en tant qu'INSTITUTION, le rétablir sans la participation des hommes.
