François Furet

Prenez par exemple la Constituante (...) Si vous prenez les constituants, en 1791, il y a trois ans qu’ils siègent, ils ont vu beaucoup de choses. C’est d’ailleurs une assemblée par certains côtés très remarquable, dont certains membres sont des personnages très éminents, de type Malouet, Mirabeau, Barnave, Duport. Vous avez presque de grands esprits à la Constituante. En 91, ils sont expérimentés, mais qu’est-ce qui se passe en 91 ? Robespierre fait voter un texte, selon lequel ils ne sont pas rééligibles à l’assemblée suivante. Autrement dit, la Révolution française est une tyrannie du recommencement, de la fraîcheur, qu’il faut expliquer parce qu'encore une fois, la Révolution avait fini au bout de trois ans par faire, après tout, dans l’été 91, une classe politique non seulement convenable mais finalement assez bonne. Alors ce qu’il y a d’intéressant dans la Révolution française En français c’est comment un travail dans cette expérience politique tout à fait inédite l’idée qu’il faut toujours recommencer à zéro. (…) C’est l’idée révolutionnaire par excellence, c’est le fond de l’idée révolutionnaire. C’est qu’il faut, comme disait Mirabeau, "recommencer la société humaine". Alors les Français, qui sont les héritiers d’un État monarchique et d’un État ensuite révolutionnaire, pensent que pour recommencer la société humaine, il faut saisir l’État d’abord, et que à partir de la saisie de l’État, on va changer la société, la vie sociale, les conditions de l’existence collective. Ça c’est ce qui est pour moi le fond de la culture politique française à partir de 89. (Et ce qui reste largement inexpliquée ce sont ses conditions de formation)

François Furet, en 1988, dans "Les lundis de l’histoire" invité avec Mona Ozouf pour leur "Dictionnaire critique de la Révolution française"