Frédéric Joi

Le livre le plus bête que j'aie lu depuis longtemps. Peut-etre aussi l'auteur le plus bête, mais n'insultons pas les personnes

Il est paraît-il agrégé de philosophie et docteur en psychologie. Franchement, l'agrégation, j'ai du mal à y croire. C'est un concours difficile, qui demande une grande préparation et beaucoup de rigueur. Un doctorat de psychologie, pourquoi pas.

Mais alors il a beaucoup oublié, car certaines de ses conclusions sont déconcertantes. Ainsi, pour démontrer la schizophrénie du Christ, il cite plusieurs situations où, avant d'être confronté à une situation difficile, de prendre la parole, il s'isole, prend du temps. On trouve pourtant ce trait chez beaucoup de grands capitaines, dirigeants, et d'ailleurs gens ordinaires.

Ce n'est qu'un exemple parmi bien d'autres, et il y aurait de quoi écrire un livre plus épais que celui de l'auteur

Par ailleurs, il ignore visiblement tout du contexte historique du premier siècle en Palestine, des diverses factions du judaïsme, des conditions de l'occupation romaine.

Ainsi la quatrième de couverture commence par une interrogation au lecteur : qu'aurait-il pensé si quelqu'un était venu lui tenir les propos de Jésus ? Ce qu'il en aurait pensé s'il avait été un Judéen du premier siècle ? Deux possibilités : cet homme est le Messie et je dois le suivre. Ou bien : cet homme est un imposteur et un blasphemateur. Je dois le faire arrêter et lapider

Mais certainement pas ; cet homme est fou



Mais surtout il est aberrant de vouloir faire un diagnostic psychiatrique sur une personne qu'on n'a pas examiné en personne

Évidemment, d'autres se sont amusés à cet exercice sur divers personnages historiques. Mais il s'agit en général de personnages pour lesquels il existe un corpus substantiel de témoignages, qui ont éventuellement laissé des écrits. Et encore ! Sartre a voulu démontrer avec les trois énormes volumes de "l'idiot de la famille" qu'on savait finalement bien peu de choses même d'un personnage comme Flaubert.

De même des psychiatres nous livrent de temps en temps le diagnostic psychiatrique de gouvernants qu'ils n'ont certainement pas reçus dans leur cabinet. Tél psychiatre italien n'a pas hésité à diagnostique la psychapathie de notre président de la République.

L'exercice n'aboutit qu'à des résultats pour le moins douteux, mais il révèle impossible dans le cas du Christ

En effet l'auteur prend les Évangiles pour des témoignages directs, ce qu'ils ne sont en aucun cas, et les utilise sans tenir compte de la date et des conditions de leur rédaction, de leurs contradictions entre eux.

On rappellera que les quatre évangiles dits canoniques, seuls reconnus par l'église, à une date assez tardive, et après un tri parmi de nombreux autres évangiles, dits Apocryphes, dont seule une petite partie nous est parvenue, ont sans doute été rédigés à la fin du premier siècle, et pas par les Apôtres auxquels ils sont attribués. Seuls les textes De Saint Paul sont contemporains, mais lui-meme n'a connu le Christ que par ouï-dire.



On ne dispose donc d'aucun témoignage direct. Cela est d'ailleurs reconnu par l'église catholique et la plupart des églises chrétiennes

La vérité des évangiles est une question de foi, pas d'exactitude historique.

Il donc incompréhensible que l'auteur ait pensé pouvoir procéder à un diagnostic psychiatrique sur de telles bases.

Bien que personnellement choqué par les propos de l'auteur, je ne l'accuse pas de blasphème

Le blasphème est une notion logiquement impossible : ou Dieu n'existe pas, et il ne peut évidemment y avoir blasphème, ou il existe, et on ne voit pas comment une créature aussi infime que l'auteur, ou tout autre homme, pourrait offenser de quelque manière le créateur du multivers.

Les propos de l'auteur relèvent évidemment de sa liberté d'expression.

Ce que je lui reproche est de vouloir leur donner un caractère scientifique qu'ils ne sauraient avoir, ce qui est malhonnête.



Et voilà que je me suis encore une fois donné bien du mal pour réfuter une ânerie que personne ne lit de toute façon.

J'ai un bon souvenir de ce livre très frais et intéressent à dévorer! Quel culot! Mais c'est sacrément intelligent et pragmatique. Je le recommande pour observer d'un autre point de vue le personnage de Jésus.