Citation de alzaia
notes de lecture sur
"la cité à travers l'histoire"
de Lewis Mumford
p274
Pour la société du spectacle
Relire pour points 8 et 9 du chapitre 8
Certes avant d'être "l'histoire de la liberté", l'histoire des villes a été celle "de la tyrannie" (l'origine du "pouvoir" étatique, de l'oppression interne qui amène la guerre permanente de chaque cité contre toutes les autres).
Mais "comme ce pouvoir", la ville était sacrée : ses remparts marquaient les limites d'un lieu sacré avant d'être une défense pratique. La ville était "l'organisation d'un sens" du monde de la vie. (Ceci affermé au pouvoir)
C'était le dépassement de l'équilibre de la survie (naturelle) des villages -néolithiques- soumis : une recherche de la vie, de l'histoire -mais comme possession privée du pouvoir sacré royal.
C'est là que l'écriture et l'histoire - comme récit, puis réflexion- apparaissent.
Le roi était bien la première conquête de "l'histoire" individuelle, il jouissait de prérogatives toutes nouvelles : une faculté d'ordonner, de comprendre, de se décider en toute liberté... Jusqu'alors l'individualisation personnelle n'existait pas et la décision des hommes dépendait étroitement de la règles des regroupements auxquels ils appartenaient. p92
Le "moi" volé au nous collectif par "le pouvoir" voilà le progrès qu'apporte "par le mauvais côté", le pouvoir. Dans la ville, la rencontre, la fête - le problème de la limite de portée de la communication (unilatéral le plus souvent) ont leur place.
Et l'art
(Toute la ville est, à tous égards, "concentration de la puissance humaine".)
La ville comme terrain (dès l'origine) du "spectacle du pouvoir" (les citoyens choeur passif)
Mais c'était alors "spectacle sacré". L'histoire -vue- était religieuse avant que la religion ne devienne historique.
Le spectacle "profane" moderne c'est "notre passivité" que nous construisons activement nous-même, "à propos de notre activité (histoire) urgente et nécessaire.
"la cité à travers l'histoire"
de Lewis Mumford
p274
Pour la société du spectacle
Relire pour points 8 et 9 du chapitre 8
Certes avant d'être "l'histoire de la liberté", l'histoire des villes a été celle "de la tyrannie" (l'origine du "pouvoir" étatique, de l'oppression interne qui amène la guerre permanente de chaque cité contre toutes les autres).
Mais "comme ce pouvoir", la ville était sacrée : ses remparts marquaient les limites d'un lieu sacré avant d'être une défense pratique. La ville était "l'organisation d'un sens" du monde de la vie. (Ceci affermé au pouvoir)
C'était le dépassement de l'équilibre de la survie (naturelle) des villages -néolithiques- soumis : une recherche de la vie, de l'histoire -mais comme possession privée du pouvoir sacré royal.
C'est là que l'écriture et l'histoire - comme récit, puis réflexion- apparaissent.
Le roi était bien la première conquête de "l'histoire" individuelle, il jouissait de prérogatives toutes nouvelles : une faculté d'ordonner, de comprendre, de se décider en toute liberté... Jusqu'alors l'individualisation personnelle n'existait pas et la décision des hommes dépendait étroitement de la règles des regroupements auxquels ils appartenaient. p92
Le "moi" volé au nous collectif par "le pouvoir" voilà le progrès qu'apporte "par le mauvais côté", le pouvoir. Dans la ville, la rencontre, la fête - le problème de la limite de portée de la communication (unilatéral le plus souvent) ont leur place.
Et l'art
(Toute la ville est, à tous égards, "concentration de la puissance humaine".)
La ville comme terrain (dès l'origine) du "spectacle du pouvoir" (les citoyens choeur passif)
Mais c'était alors "spectacle sacré". L'histoire -vue- était religieuse avant que la religion ne devienne historique.
Le spectacle "profane" moderne c'est "notre passivité" que nous construisons activement nous-même, "à propos de notre activité (histoire) urgente et nécessaire.
