Laurence Gardner

Mlle Alice, pouvez-vous nous raconter votre rencontre avec Les Secrets Perdus de l'Arche d'Alliance?





"Je cherchais spécifiquement un livre sur l'Arche d'Alliance parce que c'est le genre de sujet et de mystère qui m'intéresse toujours, et je suis tombée sur celui-ci."



Dites-nous en un peu plus sur son histoire...





"L'auteur retrace l'histoire de l'Arche, ce que l'on sait, ce que l'on croit savoir et ce que l'on devine..."



Mais que s'est-il exactement passé entre vous?





"J'ai eu un peu de mal avec la première partie parce que l'auteur nous explique pas mal de concepts scientifiques et d'autres choses qui sont clairement au-dessus de ma compréhension. Mais je me suis accrochée, de toutes façons je n'abandonne jamais un livre, et j'ai bien fait. Une fois que l'on a compris de quoi il retourne exactement, cela devient passionnant, voir hallucinant!! Bon, il faut être intéressé par ce genre de sujet, on y parle pas mal de religion, du Nouveau et de l'Ancien Testament mais aussi de l'Egypte et de découvertes récentes. Après, il faudrait sûrement être bien plus érudite que moi pour pouvoir démêler le vrai et prouvé, des suppositions et extrapolations, mais quand même..."



Et comment cela s'est-il fini?





"Ce livre me laisse pleine d'interrogations: Moïse et Akhenaton étaient-ils une seule et même personne, les templiers ont-ils véritablement ramené l'Arche d'Alliance, les poudres d'or et de platines sont-elles capable de reprogrammer notre ADN et de guérir les maladies les plus graves???? Qui sait..."
Lien : http://booksaremywonderland...

Alors, comment dire… Je vais avoir du mal à faire une critique constructive, là… Lorsque j’ai refermé le livre, après la dernière page (oui, je suis allée jusqu’au bout, malgré les migraines qu’il m’a provoquée), je suis restée plusieurs minutes atterrée, avec un « Qu’est-ce que c’est que ce truc ? » tournant sans arrêt dans la tête.



Sérieusement, je ne m’attendais absolument pas à ça.



L’auteur a une énorme culture générale, c’est un fait… mais sa culture semble toujours être superficielle, quelque soit le sujet abordé et, franchement, c’est dérangeant. En clair, j’ai eu la très nette impression qu’il accumulait tout ce qu’il savait dans une vague tentative de démontrer une notion, sans forcément de lien logique, ni de rigueur scientifique dans sa démonstration. Du coup, quand on se frotte régulièrement à des thèses universitaires (comme c’est mon cas), c’est simple, on n’adhère pas, parce que tout est branlant, que rien ne tient debout ou repose sur des fondations de paille… De plus, le sous-titre de l’ouvrage est « Mythes et magie de la Quête du Graal ». Je cherche encore où se situe le mythe du Graal dans toute cette salade christianio-celto-judéo-je ne sais pas quoi… Par contre, pas un mot sur les romans de chevalerie… Quant à la magie, s’il y en avait, elle a dû se perdre quelque part entre la datation fantaisiste de l’époque d’Adam et Eve (ravie, de l’apprendre, au passage… Me demande ce qu’on fait de nos ancêtres australopithèques, du coup…) et la violente attaque contre la vilaine Eglise qui a voulu effacer les lignées des Seigneurs de l’Anneau (non, non, je ne plaisante pas !)



Après le fond, la forme, parce que là aussi, il y a de quoi à redire… La présentation est bien faite, avec un beau papier glacé mais, encore une fois, c’est l’auteur lui-même qui pêche (et là, je me suis sérieusement demandée comment son éditeur avait pu laisser passer une chose pareille). En effet, chaque chapitre aborde une thématique, lui-même découpé en parties… Comment se fait-il, alors, que ce qui est annoncé en titre de partie (ou chapitre, ça arrive aussi) ne soit quasiment pas abordé ? Pire encore. Quand une partie est construite sur deux notions, comment est-il possible qu’une seule soit abordée et que l’autre ne bénéficie que d’un paragraphe d’une dizaine de lignes sur un ensemble de deux ou trois pages, paragraphe glissé en plein milieu de la partie, sans aucun lien logique avec ce qui précède et encore moins avec ce qui suit ? Qu’est-ce donc que cette construction fantaisiste et brouillonne ? Les inexactitudes à la pelle étaient déjà bien suffisantes, merci bien !



En clair, pour moi, c’est illisible, chaotique, incompréhensible même, et absolument rien n’est démontré. C’est dommage. En même temps, si l’auteur n’est pas capable non plus de rester dans son sujet et de vérifier ses propres sources, le résultat sera forcément décevant. Ma critique peut paraître vitriolée, mais elle est à la hauteur de ma déception et des migraines subies. Peut-être que les fans d’ésotérique aimeront, peut-être même que certains d’entre eux pourront m’expliquer ce qui visiblement m’a échappé dans cet ouvrage que je trouve catastrophique. Pour moi, il reste un exemple de ce qu’il ne faut pas faire.

Je n'ai pas lu cette chose, et ne la lirai certes pas, la "mention "l'Église ÉTABLIE" étant un très net marquer "facéties et complotisme", et "L'auteur se fonde, pour interpréter ces documents codés que sont les Evangiles, canoniques ou apocryphes, sur [...], et sur les Antiquités Judaïques, de Flavius Josèphe" car Flavius Josèphe ne parle pas du Christ (une seule mention dont il est avéré que c'est l'ajout d'un copiste médiéval peu scrupuleux).

un ttes bon livre à ne surtout pas manquer!!!