Laurent Lavaud

L’image

Textes choisis et présentés par Laurent Lavaud



Ce livre est un recueil de textes provenant de nombreux auteurs qui ont réfléchi d’un point de vue philosophique à la question de « l’image ». J’ai choisi de le lire à la suite du livre de Géraldine Muhlmann intitulé « Pour les faits » car ce dernier s’interroge – entre autres choses – sur les mécanismes qui gouvernent la production de l’information et donc sur la production d’images qui occupent aujourd’hui une place si importante dans ce que nous croyons savoir du monde qui nous entoure. Lavaud citant Blaise Pascal écrit « La raison a beau crier », l’image nous tient désormais sous sa loi . Si l’on pense aux milliards d’heures que l’humanité consacre à « regarder » Tik Tok, les réseaux sociaux et bien sûr les petits et grands écrans, il devient difficile de nier l’ampleur du phénomène…



On retrouve, organisés en quatre parties, des auteurs comme Platon, Aristote et Lucrèce, Hume, Leibniz et Kant, Plotin, Saint Augustin et Thomas d’Aquin, Pascal, Feud et Lacan, enfin Bachelard, Deleuze et Barthes. Et d’autres. On est donc en bonne compagnie.



Il est suivi d’un vade-mecum qui reprend les grands concepts identifiés dans le livre. C’est donc une sorte de dictionnaire pédagogique qui nous est proposé fort habilement par Laurent Lavaud.



Textes denses et très riches et souvent clés pour comprendre ce qu’est l’image. La présentation des textes des auteurs proposée par Laurent Lavaud avant chaque texte est extrêmement bien faite. Souvent plus accessible que les auteurs eux-mêmes !



M’ont paru particulièrement intéressants deux auteurs : Aristote et Pascal

Aristote qui, le premier, théorisa la structure mentale de chacun en trois niveaux : « l’image » proprement dite qui est le résultat d’une perception physique, la « représentation » de l’image qui va s’ancrer dans la mémoire de chacun de façon totalement individualisée et devenir la matière première de la pensée. Une matière première qui permettra à chacun de construire son analyse et bien sûr son jugement. Ce schéma, corroboré aujourd’hui par la neurobiologie me paraît très convaincant. Il explique pourquoi, contrairement à ce dont s’offusque Mme Muhlmann, il n’y a pas de faits mais – hélas – que des opinions ! L’identification des « faits objectifs, de la matière factuelle » repose donc sur l’injonction de Bachelard : Il faut penser contre soi-même pour viser la vérité.



Pascal m’a étonné par la modernité de ses observations. Il écrit dans ses « Pensées » (fragment 82) : « Alors que par la raison, la chose n’est que ce qu’elle est, par l’imagination elle vaut ce qu’elle paraît : C’est là ce prix qu’elle seule sait mettre aux choses ».



Yuval Noah Harari a donc raison : « Homo sapiens » vit bien dans deux réalités : la réalité naturelle et la réalité symbolique. La représentation née de chaque image en est la matrice la plus évidente.



Bonne lecture.