Marc-Alain Ouaknin

L'éclatement de la référence, qui consiste à poser une référence scripturaire pour indiquer qu'elle n'est pas la référence, que celle-ci est ailleurs, est le fondement de la "différence herméneutique". L'éclatement de la référence fait obstacle à tout fondement du savoir sur une référence qui fasse autorité. Dans le droit occidental, la question "d'où" (unde en latin), minayin en hébreu talmudique, est "la question absolue qui est en même temps la question mythologique par excellence, parce qu'elle assigne à la problématique du vrai d'être une problématique du lieu". (P. Legendre, L'empire de la vérité, p. 52)
La logique du droit classique fonctionne dans l'institution d'un rapport de vérité entre deux propositions, entre une notion et sa référence écrite:

"Ce qui donne aux propositions rapportables à la compilation justinienne leur force, c'est la façon dont les commentateurs ont travaillé la question de unde? en liant le vrai à l'écrit sur le mode d'un discours extraordinaire, c'est-à-dire d'après le trucage peu ordinaire où nous allons apprendre à reconnaître l'étrange logique dogmaticienne. j'avancerai d'un pas en disant: le vrai a pour équivalent un "c'est écrit"." (Ibid, p. 53, cf. aussi des pages très importantes pp. 66 à 68)

La pensée talmudique et midrachique s'oppose raticalement à la logique dogmaticienne qui fonde le vrai dans le "c'est écrit". La loi orale ne vient pas répéter ou expliciter l'écriture, mais, au contraire, l'éclater. La vérité talmudique n'est pas dans le Mektoub mais dans son échec.