Citation de Caliban
Née dans les pays anglo-saxons, la bioéthique contemporaine est résolument conséquentialiste : pour savoir si des actes médicaux sont bons ou mauvais, il faut regarder leurs effets sur ceux qu'on soigne . Le point de vue---, et, donc, l'information, le consentement et la décision éclairée du patient ne sont pas facultatifs : ils GARANTISSENT qu'un geste médical est éthique . IL NE PEUT PAS ETRE ETHIQUE SI LE PATIENT DIT QU'IL N'EST PAS BON POUR LUI .
En France, aujourd'hui encore, les "valeurs" de nombreux médecins restent furieusement coincées entre une conception vaniteuse de la vertu-inhérente-au-fait-d'être-médecin et des notions de déontologie paternalistes dogmatiques et pétries de catholicisme . Cette mentalité archaïque reflète l'appartenance effective du corps médical à l'aristocratie sociale . Car la Révolution française n'a que temporairement changé le rapport à l'autorité et au savoir : en créant une élite intellectuelle à travers les grandes écoles, Napoléon a remplacé la noblesse de sang et la noblesse de robe par une noblesse de diplômes .
Dans les pays anglo-saxons, la valeur d'un savant ( et en particulier d'un médecin ) se mesure à ses actes, à ses accomplissements, au déroulé de son expérience .En France, depuis Napoléon, elle se mesure à ses titres universitaires . Et ceux qui ne font pas partie de cette "noblesse" n'ont pas voix au chapitre . Savez-vous pourquoi Louis Pasteur dut expérimenter lui-même son vaccin contre la rage pour qu'on reconnaisse l'importance de ses travaux ? Parce qu'il avait le grand tort de ne pas être docteur en médecine.
Aujourd'hui, même si la France se félicite d'être une république laïque, ce mode de pensée vertical et autoritaire ( le maître est vertueux, sa parole est incontestable ) hérité de l'Eglise catholique est encore bien vivant dans la hiérarchie, l'élitisme et les pratiques quasi liturgiques du monde médical français .
En France, aujourd'hui encore, les "valeurs" de nombreux médecins restent furieusement coincées entre une conception vaniteuse de la vertu-inhérente-au-fait-d'être-médecin et des notions de déontologie paternalistes dogmatiques et pétries de catholicisme . Cette mentalité archaïque reflète l'appartenance effective du corps médical à l'aristocratie sociale . Car la Révolution française n'a que temporairement changé le rapport à l'autorité et au savoir : en créant une élite intellectuelle à travers les grandes écoles, Napoléon a remplacé la noblesse de sang et la noblesse de robe par une noblesse de diplômes .
Dans les pays anglo-saxons, la valeur d'un savant ( et en particulier d'un médecin ) se mesure à ses actes, à ses accomplissements, au déroulé de son expérience .En France, depuis Napoléon, elle se mesure à ses titres universitaires . Et ceux qui ne font pas partie de cette "noblesse" n'ont pas voix au chapitre . Savez-vous pourquoi Louis Pasteur dut expérimenter lui-même son vaccin contre la rage pour qu'on reconnaisse l'importance de ses travaux ? Parce qu'il avait le grand tort de ne pas être docteur en médecine.
Aujourd'hui, même si la France se félicite d'être une république laïque, ce mode de pensée vertical et autoritaire ( le maître est vertueux, sa parole est incontestable ) hérité de l'Eglise catholique est encore bien vivant dans la hiérarchie, l'élitisme et les pratiques quasi liturgiques du monde médical français .
