Citation de Dubsjp
Le fait est que, depuis l’élaboration des premières thèses philosophiques dans la Grèce antique, la pensée occidentale entretient un rapport particulier avec la notion de vérité.
Qu’il s’agisse de science ou de philosophie, de politique ou de psychologie, une thèse est avancée, en règle générale, selon le principe aristotélicien du tiers exclu : une affirmation quelconque est soit vraie, soit fausse, et il ne peut en être autrement.
La conséquence immédiate de cette règle est que, de deux théories traitant du même objet et atteignant des conclusions contradictoires, l’une au moins doit avoir tort ; cela implique que forcément il existe une autre théorie qui a certainement raison.
La connaissance s’est donc pendant longtemps construite sur un postulat considéré comme absolument valide : un jugement est soit vrai, soit faux.
Ce principe a été considéré par Aristote comme le fondement de la rationalité, et Aristote avait raison.
Mais nous savons à présent qu’il n’avait que partiellement raison.
Qu’il s’agisse de science ou de philosophie, de politique ou de psychologie, une thèse est avancée, en règle générale, selon le principe aristotélicien du tiers exclu : une affirmation quelconque est soit vraie, soit fausse, et il ne peut en être autrement.
La conséquence immédiate de cette règle est que, de deux théories traitant du même objet et atteignant des conclusions contradictoires, l’une au moins doit avoir tort ; cela implique que forcément il existe une autre théorie qui a certainement raison.
La connaissance s’est donc pendant longtemps construite sur un postulat considéré comme absolument valide : un jugement est soit vrai, soit faux.
Ce principe a été considéré par Aristote comme le fondement de la rationalité, et Aristote avait raison.
Mais nous savons à présent qu’il n’avait que partiellement raison.