Olivier Bomsel

Dans leur description de l'accès ouvert, North et ses coauteurs insistent sur la fonction d'agrégation des groupes d'intérêt dévolue à la démocratie représentative. Leur souci est de montrer que des rentiers ne peuvent bloquer durablement le jeu politique car trop d'intérêts se liguent alors contre eux. Cette coalition fait notamment surgir des « entrepreneurs politiques » capables de fédérer les intérêts sous-représentés. La compétition électorale, qui a pour vocation de refléter et d'entretenir la compétition économique, neutralise in fine le parasitisme des rentiers. Cependant, même s'ils constituent toujours un point de réel, les intérêts économiques sont loin d'être seuls en cause. (…)
Dans la réalité, les croyances s'ajoutent aux intérêts. Le défi des ordres d'accès ouvert est de pouvoir, en permanence, ajuster l'offre politique à la dynamique des systèmes de croyances et des groupes d'intérêt. C'est dans ce contexte qu'apparaissent des offres populistes dont l'essence est de prendre le contrepied des organisations politiques défaillantes. (…) Dans nos termes, le populisme est un discours contre l'ordre l'accès ouvert, ce qui explique qu'il apparaisse aussi dans les États naturels opposés aux ordres d'accès ouvert. Et que ses tenants, dans les ordres d'accès ouvert, soutiennent sans états d'âme les États naturels.