Patrick Michel

Dans les années 1989–1993, l'essentiel du débat politique [en Pologne] a ainsi tourné autour de questions (l'avortement, le catéchisme à l'école, la place des valeurs chrétiennes dans les médias, la nature laïque ou chrétienne de l'État, le statut juridique de l'Église, ou encore le divorce) qui, pour secondaires qu'elles pouvaient paraître, au regard de l'immense tâche de reconstruction politique et économique devant laquelle se trouvait le pays, n'en étaient pas moins essentielles. Elles permettaient de fait aux différents acteurs de la scène polonaise de se situer par rapport à sa pluralisation en cours.
(p. 40)

Dans la seconde moitié des années 1980, le régime communiste roumain semblait ne plus finir de s'enliser dans un temps qui tournait à vide. L'avenir radieux qu'annonçaient les nombreuses cérémonies consacrées au culte de la personnalité du chef de l'État n'enchantait plus une population lasse et épuisée par la pénurie, devenue l'objet d'une gestion policière. Comme un tourne-disque bloqué sur le même morceau de musique, les pionniers [structure d'embrigadement de la jeunesse de 8 à 14 ans] reprenaient en cœur le refrain sur l'an 2000, le temps d'une seconde jeunesse où ils accompliraient leurs rêves les plus hardis et ancreraient ainsi la nation communiste en un éternel printemps. C'était pourtant l'hiver qui s'éternisait, avec ses coupures d'électricité et de chauffage, sa neige grise et boueuse, ses queues devant les magasins d'alimentation. Il hantait les esprits et murait l'horizon de l'avenir. Les Roumains se sentaient de plus en plus prisonniers d'un espace-temps sur lequel ils n'avaient plus d'emprise. Les projets démesurés d'urbanisation et de « systématisation » du territoire, au prix d'amples destructions, dont certains quartiers historiques de la capitale furent les premières victimes, ne faisaient que renforcer ces perceptions. En mars 1989, six anciens dignitaires communistes adressaient une lettre au chef de l'État, reprise par la BBC et Radio Free Europe: ”Vous avez commencé à changer la géographie de notre pays”, disaient-ils en faisant référence à ce programme volontariste de transformation des paysages urbains et ruraux, ”mais vous ne pouvez pas déménager celui-ci en Afrique.”
(p. 99)

1,6 million de Roumains auraient quitté le pays pour l'Occident entre 1990 et 2001, où 1,1 million seraient restés.
(p. 114)

Le poids de l'extrême droite populiste donne une couleur spécifique au désenchantement roumain à l'égard du politique. Ce désenchantement se nourrit bien sûr d'une dénonciation de la corruption de la classe politique commune à l'ensemble des pays postcommunistes, mais le discours d'extrême droite active en Roumanie des imaginaires locaux multiples, se réclamant à la fois de l'extrême droite orthodoxe de l'entre-deux-guerres, de l'imaginaire des ”haïdouks”, de Robin des bois ou de la violence verbale de la culture ”hip-hop” de la jeunesse citadine. Et cette aliénation n'interdît en rien la demande persistante est réitérée d'une ”bonne gouvernance”, les espoirs s'orientant vers Bruxelles dans un contexte où la souveraineté nationale reste pourtant valorisée.
(p. 21)

Dans la vie de chercheur, parfois, on cherche un mécanisme pour expliquer une chose. Finalement, on découvre que cette chose ne s'est pas produite et donc qu'on n'a plus besoin d'un mécanisme pour l'expliquer. Or, en faisant cela, on découvre parfois un mécanisme qui s'est quand même bien produit, même si la raison pour laquelle on le cherchait n'existe pas ! Il faut être très souple intellectuellement...

Comme quoi, le scientifique est toujours heureux : quand il n'a rien compris, il est heureux parce qu'un nouveau défi se présente à lui; quand il a compris, il est heureux parce qu'une prédiction se vérifie.