Peter Frederick Strawson

C'est donc une modification considérable du critère ontologique recommandé par Quine que je propose ici. Au lieu de demander: 'Quels sont les objets de référence qui survivent à la pression de la paraphrase critique ? on va demander: 'Quelles sont les catégories les plus générales des choses que nous traitons en fait en objets de référence ou – ce qui revient au même – comme sujets de prédication? et quels sont les types les plus généraux de prédicats ou de concepts que nous employons de fait en parlant d'elles ?' Bref: 'Quels sont les types principaux d'individus, de propriétés et de relations qui caractérisent la structure de notre pensée et quels rapports peuvent être établis entre eux ? Voilà un ensemble de questions ontologiques qui ne manquent pas de rapport avec des notions fondamentales de la logique.

p60

Toute tentative de réduire cet aspect de la vie mentale, à savoir l’expérience perceptuelle, en des termes purement extérieurs, serait non seulement vaine, mais absurde : car elle supprimerait la raison même pour laquelle la thèse de l’extériorité pourrait sembler attrayante ; elle se démentirait.

p90

Comme je l'ai déjà suggéré, c'est normalement à l'aide des croyances qui ne sont pas elles-mêmes mises en question au moment de l'observation, que celui qui fait une observation est en mesure de comprendre sa pertinence.

p108

Le langage nous offre une image de la primauté métaphysique de certains types d’objets de référence.

p84