Citation de Berthelivre
L’avocat de Marie-Antoinette, Chauveau-Lagarde, est le seul à avoir conservé la trace de ce qui s‘est dit lors du procès de la reine, à l’audience de la citoyenne Capet. Les seules choses qu’on a aujourd’hui sur ce qui s’est passé, nous proviennent de cet avocat qui a été commis d’office la veille au soir à 17h.
(...) Nous sommes en 1793, c’est un évènement ahurissant où cinquante témoins doivent défiler à la barre en moins d’une demi-journée devant le tribunal révolutionnaire. Marie-Antoinette est accusée d’inceste, de prévarication, de complot avec l’étranger.
(...) Il passe sa nuit à écrire sa plaidoirie et à prendre des notes parce que l’enjeu est énorme.
(...) Malgré sa fatigue, il est le seul à l’audience à comprendre que ce qui se passe ce jour-là est capital pour son pays et pour l’histoire. Alors il note intégralement ce qui se dit. Il note ce que dit Fouquier-Tinville, il note ce que disent les témoins, il note les déclarations de Marie-Antoinette (...) La seule trace que nous avons de cette affaire, de ce qui s’est passé et surtout de ce qui s‘est dit, c’est Chauveau-Lagarde qui l’a écrite. Il a pensé : « Pour l’Histoire, il faut que je garde. » Ce qui a failli lui coûter la vie par la suite car on a fait de lui un royaliste, alors qu’il a été commis d’office, et on en a fait un soutien de la reine parce qu’il a publié ce qu’elle avait dit.
Vous voyez pourquoi je m'intéresse beaucoup à cette question de la trace et de l'inscription, c'est pour ne pas perdre.
(Le livre est un entretien entre Philippe Bouret et Emmanuel Pierrat : le premier interroge le second. Les phrases citées sont d'Emmanuel Pierrat.)
(...) Nous sommes en 1793, c’est un évènement ahurissant où cinquante témoins doivent défiler à la barre en moins d’une demi-journée devant le tribunal révolutionnaire. Marie-Antoinette est accusée d’inceste, de prévarication, de complot avec l’étranger.
(...) Il passe sa nuit à écrire sa plaidoirie et à prendre des notes parce que l’enjeu est énorme.
(...) Malgré sa fatigue, il est le seul à l’audience à comprendre que ce qui se passe ce jour-là est capital pour son pays et pour l’histoire. Alors il note intégralement ce qui se dit. Il note ce que dit Fouquier-Tinville, il note ce que disent les témoins, il note les déclarations de Marie-Antoinette (...) La seule trace que nous avons de cette affaire, de ce qui s’est passé et surtout de ce qui s‘est dit, c’est Chauveau-Lagarde qui l’a écrite. Il a pensé : « Pour l’Histoire, il faut que je garde. » Ce qui a failli lui coûter la vie par la suite car on a fait de lui un royaliste, alors qu’il a été commis d’office, et on en a fait un soutien de la reine parce qu’il a publié ce qu’elle avait dit.
Vous voyez pourquoi je m'intéresse beaucoup à cette question de la trace et de l'inscription, c'est pour ne pas perdre.
(Le livre est un entretien entre Philippe Bouret et Emmanuel Pierrat : le premier interroge le second. Les phrases citées sont d'Emmanuel Pierrat.)
