AccueilMes livresAjouter des livres
Découvrir
LivresAuteursLecteursCritiquesCitationsListesQuizGroupesQuestionsPrix BabelioRencontresLe Carnet

3.79/5 (sur 7 notes)

Nationalité : États-Unis
Né(e) le : 2/03/1926
Mort(e) le : 7/01/1995
Biographie :

Murray Newton Rothbard est un économiste et un philosophe politique américain, théoricien de l’école autrichienne d’économie (élève de Ludwig von Mises), du libertarianisme et de l’anarcho-capitalisme.

Rothbard est né dans une famille Juive du Bronx. Il fut un excellent élève dès son plus jeune âge. Rothbard étudia à l’université Columbia, où il fut d’abord diplômé en mathématiques (en 1945) puis en économie (en 1946). Il devint docteur en philosophie en 1956. Sa thèse, intitulée The Panic of 1819, traite de la première crise économique majeure de l'histoire des États-Unis.
C'est en 1949 que Rothbard devint anarchiste. En effet à cette époque il se mit à penser que soutenir l'économie de marché et être partisan d'une police d'État était une position incohérente, car aucun monopole étatique n'est justifiable.
Au début des années 1950, il participa aux séminaires de l’économiste de l’école autrichienne Ludwig von Mises à l’université de New York et il fut grandement influencé par la lecture de L’action humaine. Dans les années 1950 il travailla également sur un projet de manuel destiné à expliquer L'Action humaine de façon appropriée pour les étudiants, qui déboucha finalement sur son magnum opus, Man, Economy and State, publié en 1962, alors que Rothbard avait seulement 36 ans. De 1963 à 1985, il enseigna à l’Université Polytechnique de New York. De 1985 à sa mort il fut distinguished professor à l’Université du Nevada à Las Vegas.

+ Voir plus
Source : Wikipedia
Ajouter des informations
Bibliographie de Murray N. Rothbard   (14)Voir plus

étiquettes

Citations et extraits (3) Ajouter une citation
Murray N. Rothbard
L'État n'est rien d'autre qu'une association d'individus qui sont d'accord entre eux pour se faire appeler l'État. Ils se sont fixé pour objectif d'exercer le monopole légal de la violence et de l'extorsion de fonds. Si l'impôt, payé sous la contrainte, est impossible à distinguer du vol, il s'ensuit que l'État, qui subsiste par l'impôt, est une vaste organisation criminelle, bien plus considérable et efficace que n'importe quelle mafia privée ne le fut jamais.
Commenter  J’apprécie          90
Pour résumer, la philosophie sociale utilitariste considère comme « bonne » toute politique qui produit « le plus grand bien pour le plus grand nombre », chaque personne comptant « également » dans cette somme, et le « bien » étant défini comme la plus grande satisfaction possible des désirs purement subjectifs des individus composant la société. A l'instar de l'économiste (nous y reviendrons plus loin), l'utilitariste se présente comme « scientifique » et« non engagé », il soutient que sa doctrine est essentiellement neutre par rapport aux valeurs; il prétend ne pas imposer les siennes propres puisque ce qu'il propose n'est que la plus grande satisfaction possible des désirs et besoins de la population.

Or, cette doctrine n'est en rien scientifique et d'aucune manière exempte de jugements de valeur. En premier lieu, pourquoi « le plus grand nombre » ? Pourquoi l'éthique favoriserait-elle ce que veut le plus grand nombre à l'encontre du plus petit nombre ? Qu'y a-t-il de si admirable dans le « plus grand nombre » ? Imaginons une société où la vaste majorité des gens abhorrent les rouquins et rêvent de les tuer ; il se trouve en plus que les rouquins y sont peu nombreux. Devons-nous admettre qu'il est « bon » que la (vaste) majorité massacre les rouquins ? Sinon, pourquoi ? Le moins que l'on puisse dire est que l'utilitarisme ne suffit guère à construire une argumentation en faveur de la liberté et du laissez-faire. (p. 324)
Commenter  J’apprécie          00
Par exemple, l’économiste Tartempion prédit une récession sévère dans les six mois ; en réaction, les hommes de l’Etat prennent des mesures pour combattre la récession supposée imminente, le public et le marché boursier réagissent et ainsi de suite, si bien que la récession annoncée ne se produit jamais. Cela veut-il dire que Tartempion fondait ses prédictions sur des théories erronées, ou que les théories étaient correctes mais inappropriées à la situation réelle, ou au contraire qu’il avait “en fait” raison mais que la promptitude de la réaction a empêché l’événement que l’on redoutait ? Il n’y a aucun moyen d’en décider.
Commenter  J’apprécie          00

Acheter les livres de cet auteur sur
Fnac
Amazon
Decitre
Cultura
Rakuten

Lecteurs de Murray N. Rothbard (20)Voir plus

Quiz Voir plus

Quand les aliments portent des noms insolites ou pas...

Les cheveux d'ange se mangent-ils ?

Oui
Non

10 questions
157 lecteurs ont répondu
Thèmes : nourriture , fruits et légumes , fromages , manger , bizarreCréer un quiz sur cet auteur
¤¤

{* *}