>
Critique de Millencolin
On ne m'y reprendra plus. Les nouvelles qui, pour diverses raisons, se retrouvent transformées en roman à la limite du pavé, c'est terminé pour ma part.
Pourtant, je pense même que la nouvelle en question doit être bonne : la plume d'Asimov, le choix d'un sujet intéressant et indéniablement porté sur l'humain, sa psychologie, et l'opposition entre le comportement individuel et celui de groupe, en société.
C'est ici un thème assez classique, à savoir comment réagit l'homme face à un phénomène totalement inconnu, que ce soit avant celui-ci donc dans l'analyse, l'interprétation, la préparation, l'appréhension, puis pendant, avec le combat entre les réflexes, l'instinct d'un côté, et la réflexion, la maîtrise de soi de l'autre côté. Et enfin, il y a l'après phénomène, ou comment l'homme survit dans un monde totalement bouleversé.
Il y a différents acteurs, différentes forces en présence, chacun pensant oeuvrer pour le bien commun, à sa façon. Mais là où finalement tout se joue, c'est la différence de niveau d'information que possèdent les protagonistes, la différence d'interprétation de celle-ci par chacun, et aussi la différence de croyance.
C'est intéressant d'observer que le doute subsiste dans la tête de certaines personnes alors même que des preuves scientifiques irréfutables sont sous leurs yeux. La croyance tient une place prépondérante dans l'histoire. On s'attache à ce que l'on a toujours connu et que l'on tient comme des postulats universels et intemporels. Cela peut faire penser à cette ancienne conviction comme quoi le monde était plat par exemple...
Mais, car il y a un gros MAIS... au final, c'est trop long et assez ennuyeux. Je me suis retrouvé à devoir me forcer à lire pour achever l'ouvrage. En fait, il y a énormément de dialogues, cela ne me dérange pas en soi, surtout quand on connait le génie de Asimov pour normalement nous concocter des échanges décalés et qui font mouche, mais là c'est tristement classique, banal, parfois inutile. Puis il y a toute cette galerie de personnages qui, à part un psychologue jovial qui possède un petit charisme agréable, ne dégagent pas franchement beaucoup de sympathie. On se fiche un peu de leur sort à vrai dire.
Voilà, je ne vais pas m'étendre plus en avant, mais je dirai que je suis convaincu que la nouvelle doit plus valoir le coup que ce roman. Ils en ont écrit deux autres ensemble il me semble, tous deux tirés de nouvelles du même Asimov, mais je vous le dis, cela sera sans moi.
Pourtant, je pense même que la nouvelle en question doit être bonne : la plume d'Asimov, le choix d'un sujet intéressant et indéniablement porté sur l'humain, sa psychologie, et l'opposition entre le comportement individuel et celui de groupe, en société.
C'est ici un thème assez classique, à savoir comment réagit l'homme face à un phénomène totalement inconnu, que ce soit avant celui-ci donc dans l'analyse, l'interprétation, la préparation, l'appréhension, puis pendant, avec le combat entre les réflexes, l'instinct d'un côté, et la réflexion, la maîtrise de soi de l'autre côté. Et enfin, il y a l'après phénomène, ou comment l'homme survit dans un monde totalement bouleversé.
Il y a différents acteurs, différentes forces en présence, chacun pensant oeuvrer pour le bien commun, à sa façon. Mais là où finalement tout se joue, c'est la différence de niveau d'information que possèdent les protagonistes, la différence d'interprétation de celle-ci par chacun, et aussi la différence de croyance.
C'est intéressant d'observer que le doute subsiste dans la tête de certaines personnes alors même que des preuves scientifiques irréfutables sont sous leurs yeux. La croyance tient une place prépondérante dans l'histoire. On s'attache à ce que l'on a toujours connu et que l'on tient comme des postulats universels et intemporels. Cela peut faire penser à cette ancienne conviction comme quoi le monde était plat par exemple...
Mais, car il y a un gros MAIS... au final, c'est trop long et assez ennuyeux. Je me suis retrouvé à devoir me forcer à lire pour achever l'ouvrage. En fait, il y a énormément de dialogues, cela ne me dérange pas en soi, surtout quand on connait le génie de Asimov pour normalement nous concocter des échanges décalés et qui font mouche, mais là c'est tristement classique, banal, parfois inutile. Puis il y a toute cette galerie de personnages qui, à part un psychologue jovial qui possède un petit charisme agréable, ne dégagent pas franchement beaucoup de sympathie. On se fiche un peu de leur sort à vrai dire.
Voilà, je ne vais pas m'étendre plus en avant, mais je dirai que je suis convaincu que la nouvelle doit plus valoir le coup que ce roman. Ils en ont écrit deux autres ensemble il me semble, tous deux tirés de nouvelles du même Asimov, mais je vous le dis, cela sera sans moi.
