>
Critique de Tatooa
Je remercie d'abord BazaR pour cette lecture commune "lente", je suis persuadée que j'aurais moins apprécié ce livre si je l'avais lu trop vite !
Il ne faut pas le lire vite, et il ne faut pas le lire comme un livre de fantasy "classique". Il faut le lire comme récit épique type "geste moyenâgeuse", ou comme un conte fondateur.
Pour moi, il est à rapprocher de "l'épée brisée" de P. Anderson, dans l'idée (se baser sur des légendes pour écrire une "geste épique moyenâgeuse") et dans la forme. de la même façon que dans le livre d'Anderson, on n'entre jamais vraiment dans la psychologie des personnages, mais leurs actes parlent pour eux.
Bien sûr il est aussi à rapprocher de tous les textes mythiques déjà écrits auparavant, mais vraiment, il est très très proche parent de "l'épée brisée".
Très franchement, lu comme nous l'avons lu, je trouve que c'est une pépite. C'est formidablement bien écrit, dans un style à la fois poétique et dynamique. Sur une base historique qui semble très solide (eût égard aux références citées en fin de livre), tant au niveau des personnages que des faits historiques, l'auteur nous livre un très beau poème en prose.
Je ne connais pas l'histoire russe, du coup le suspens était entier pour moi aussi. Quoi qu'au fond ce n'est pas ça le plus important. Les personnages sont "énormes". Ils nous restent incompréhensibles pendant quasi toute la durée du livre et pourtant, on s'attache à eux, à suivre leurs pérégrinations. L'émotion n'affleure qu'à la toute fin du livre, avec pudeur. Contrairement à ce que j'ai lu dans d'autres avis, je ne trouve pas qu'il aurait du être plus long. Parfois on n'a pas besoin d'en savoir plus, et ici, je n'avais pas besoin d'en savoir plus.
Du grand art. D'autant plus que c'est complètement différent des "feux de l'armure", et j'admire beaucoup les auteurs capables de se renouveler d'un livre à l'autre. Bravo Olivier.
Et, si j'osais...
C'est pour quand prévu pour, le prochain ?
Il ne faut pas le lire vite, et il ne faut pas le lire comme un livre de fantasy "classique". Il faut le lire comme récit épique type "geste moyenâgeuse", ou comme un conte fondateur.
Pour moi, il est à rapprocher de "l'épée brisée" de P. Anderson, dans l'idée (se baser sur des légendes pour écrire une "geste épique moyenâgeuse") et dans la forme. de la même façon que dans le livre d'Anderson, on n'entre jamais vraiment dans la psychologie des personnages, mais leurs actes parlent pour eux.
Bien sûr il est aussi à rapprocher de tous les textes mythiques déjà écrits auparavant, mais vraiment, il est très très proche parent de "l'épée brisée".
Très franchement, lu comme nous l'avons lu, je trouve que c'est une pépite. C'est formidablement bien écrit, dans un style à la fois poétique et dynamique. Sur une base historique qui semble très solide (eût égard aux références citées en fin de livre), tant au niveau des personnages que des faits historiques, l'auteur nous livre un très beau poème en prose.
Je ne connais pas l'histoire russe, du coup le suspens était entier pour moi aussi. Quoi qu'au fond ce n'est pas ça le plus important. Les personnages sont "énormes". Ils nous restent incompréhensibles pendant quasi toute la durée du livre et pourtant, on s'attache à eux, à suivre leurs pérégrinations. L'émotion n'affleure qu'à la toute fin du livre, avec pudeur. Contrairement à ce que j'ai lu dans d'autres avis, je ne trouve pas qu'il aurait du être plus long. Parfois on n'a pas besoin d'en savoir plus, et ici, je n'avais pas besoin d'en savoir plus.
Du grand art. D'autant plus que c'est complètement différent des "feux de l'armure", et j'admire beaucoup les auteurs capables de se renouveler d'un livre à l'autre. Bravo Olivier.
Et, si j'osais...
C'est pour quand prévu pour, le prochain ?
