>
Critique de Lalivrophile
Ce livre a été publié dans les années 50. Il m'a fait penser à une nouvelle de Henri Troyat qui se trouve, si mes souvenirs sont bons, dans le recueil «L'éternel contretemps».
Ici, Jacques Brenner exploite très bien un thème assez délicat. J'aurais lu ce livre il y a quelques années, j'aurais peut-être tiqué. J'aurais peut-être pensé qu'il aurait été impossible d'accuser quelqu'un sur de simples témoignages sans preuves. Or, l'affaire des enfants d'Outreau montre bien qu'on est à l'abri de rien. Je serais tentée de dire que Jacques Brenner est un visionnaire. Par un texte court, il a su faire monter la tension, montrer comment quelque chose peut très vite déraper. En effet, les interrogatoires de Suzanne, de Gerlier, et d'autres, n'ont lieu que parce que leurs noms ont été cités, et qu'on ne pense pas que les enfants peuvent mentir. Les adultes interrogés sont tout de suite traités en coupables, alors qu'il n'y a aucune preuve contre eux. Tout ceci est assez effrayant. Si l'auteur avait su que ce genre de choses arriverait, mais en beaucoup plus grave, l'aurait-il cru? D'autant que dans cette sorte d'affaires, il est très difficile de démêler le vrai du faux. le fait que les enfants soient ou non vierges est une preuve suffisante si ceux-ci admettent avoir menti, mais s'ils n'avouent pas et parlent d'attouchements ou d'actes buccaux... cela peut vite se transformer en chasse aux sorcières.
[...]
Lire la suite sur:
Lien : http://www.lalivrophile.net/..
Ici, Jacques Brenner exploite très bien un thème assez délicat. J'aurais lu ce livre il y a quelques années, j'aurais peut-être tiqué. J'aurais peut-être pensé qu'il aurait été impossible d'accuser quelqu'un sur de simples témoignages sans preuves. Or, l'affaire des enfants d'Outreau montre bien qu'on est à l'abri de rien. Je serais tentée de dire que Jacques Brenner est un visionnaire. Par un texte court, il a su faire monter la tension, montrer comment quelque chose peut très vite déraper. En effet, les interrogatoires de Suzanne, de Gerlier, et d'autres, n'ont lieu que parce que leurs noms ont été cités, et qu'on ne pense pas que les enfants peuvent mentir. Les adultes interrogés sont tout de suite traités en coupables, alors qu'il n'y a aucune preuve contre eux. Tout ceci est assez effrayant. Si l'auteur avait su que ce genre de choses arriverait, mais en beaucoup plus grave, l'aurait-il cru? D'autant que dans cette sorte d'affaires, il est très difficile de démêler le vrai du faux. le fait que les enfants soient ou non vierges est une preuve suffisante si ceux-ci admettent avoir menti, mais s'ils n'avouent pas et parlent d'attouchements ou d'actes buccaux... cela peut vite se transformer en chasse aux sorcières.
[...]
Lire la suite sur:
Lien : http://www.lalivrophile.net/..
