>
Critique de Seb91370
Pas un véritable essai mais un copier/coller d'un rapport un peu froid et succinct
---------------------
près avoir lu un article de presse parlant de la sortie du nouveau livre de Gérald Bronner, je l'ai immédiatement commandé, tant le sujet paraissant passionnant (et ayant beaucoup apprécié le dernier, Apocalypse cognitive).
Amis lecteurs, soyez prévenu : ce livre n'en est pas réellement un. Il s'agit en réalité de la publication papier du rapport de la "Commission Bronner" ayant travaillé pendant 100 jours sur une thématique commandée par l'Elysée. Ce rapport est librement accessible sur le site de l'Elysée, par ailleurs...
Spoiler alerte : je trouve M. Bronner brillant et très clair dans ses livres et entretiens (3 livres lus, tous très détaillés et passionnants). Je pense qu'il a fait "au mieux" dans le temps imparti et avec l'équipe assemblée (qui n'a pas été payée !) mais le rapport n'est pas sans reproche. Je reproche en résumé plusieurs choses au livre, qui découlent directement du "format" du rapport :
- Un ton d'écriture très "froid" et technocratique, sans véritable empathie pour le lecteur (façon note de synthèse). Je n'attendais pas une "romancisation" des débats mais un peu de "rondeur" dans le récit (avec des exemples, des focus, etc.). Certaines parties sont carrément indigestes et ne font aucun effort pour le lecteur (partie juridique notamment)
- Des recommandations parfois extrêmement vagues ou succinctes (NB : pas étonnant que le rapport n'ait pas, à date, été suivi d'effets, selon un entretien radio de l'auteur), pas du tout "SMART" (Specific, Measurable, Actionnable...). Exemple magnifique "Ouvrir une réflexion en vue d'une régulation sur l'importance de la question du design des interface [sic] utilisateurs".
- Malgré un job de "sous la direction de Gérald Bronner", on sent bien que le rapport a été écrit à 4 mains et une plus grande "uniformisation" des chapitres aurait été bénéfique. La lecture des membres du comité est d'ailleurs assez éclairante : on se demande pour certains quelle est leur légitimité et leur expertise par rapport au sujet. On lira, dans une portrait de l'auteur dans le Monde, que la majorité du comité a été suggérée par le gouvernement - avec les mêmes étonnements sur le background de certains, très éloignés de la problématique ici traitée.
En revanche, il faut saluer le travail "scientifique" de sources, très largement présentes. de même, aucune volonté "mercantile" ici car les fruits de la vente du livre vont à une association qui oeuvre, je crois, pour la diffusion de la culture scientifique à l'école.
Dans tous les cas, cela reste une lecture globalement intéressante (chapitre sur les raisons "psychologiques", l'UI/UX qui enferme dans des schémas, etc.) mais je m'attendais à mieux vu les derniers essais de l'auteur. En espérant peut-être qu'il transforme ce rapport en véritable essai (si vraiment il reste des choses à dire, après Apocalypse cognitive) ?
Lien : https://www.amazon.fr/gp/cus..
---------------------
près avoir lu un article de presse parlant de la sortie du nouveau livre de Gérald Bronner, je l'ai immédiatement commandé, tant le sujet paraissant passionnant (et ayant beaucoup apprécié le dernier, Apocalypse cognitive).
Amis lecteurs, soyez prévenu : ce livre n'en est pas réellement un. Il s'agit en réalité de la publication papier du rapport de la "Commission Bronner" ayant travaillé pendant 100 jours sur une thématique commandée par l'Elysée. Ce rapport est librement accessible sur le site de l'Elysée, par ailleurs...
Spoiler alerte : je trouve M. Bronner brillant et très clair dans ses livres et entretiens (3 livres lus, tous très détaillés et passionnants). Je pense qu'il a fait "au mieux" dans le temps imparti et avec l'équipe assemblée (qui n'a pas été payée !) mais le rapport n'est pas sans reproche. Je reproche en résumé plusieurs choses au livre, qui découlent directement du "format" du rapport :
- Un ton d'écriture très "froid" et technocratique, sans véritable empathie pour le lecteur (façon note de synthèse). Je n'attendais pas une "romancisation" des débats mais un peu de "rondeur" dans le récit (avec des exemples, des focus, etc.). Certaines parties sont carrément indigestes et ne font aucun effort pour le lecteur (partie juridique notamment)
- Des recommandations parfois extrêmement vagues ou succinctes (NB : pas étonnant que le rapport n'ait pas, à date, été suivi d'effets, selon un entretien radio de l'auteur), pas du tout "SMART" (Specific, Measurable, Actionnable...). Exemple magnifique "Ouvrir une réflexion en vue d'une régulation sur l'importance de la question du design des interface [sic] utilisateurs".
- Malgré un job de "sous la direction de Gérald Bronner", on sent bien que le rapport a été écrit à 4 mains et une plus grande "uniformisation" des chapitres aurait été bénéfique. La lecture des membres du comité est d'ailleurs assez éclairante : on se demande pour certains quelle est leur légitimité et leur expertise par rapport au sujet. On lira, dans une portrait de l'auteur dans le Monde, que la majorité du comité a été suggérée par le gouvernement - avec les mêmes étonnements sur le background de certains, très éloignés de la problématique ici traitée.
En revanche, il faut saluer le travail "scientifique" de sources, très largement présentes. de même, aucune volonté "mercantile" ici car les fruits de la vente du livre vont à une association qui oeuvre, je crois, pour la diffusion de la culture scientifique à l'école.
Dans tous les cas, cela reste une lecture globalement intéressante (chapitre sur les raisons "psychologiques", l'UI/UX qui enferme dans des schémas, etc.) mais je m'attendais à mieux vu les derniers essais de l'auteur. En espérant peut-être qu'il transforme ce rapport en véritable essai (si vraiment il reste des choses à dire, après Apocalypse cognitive) ?
Lien : https://www.amazon.fr/gp/cus..
