>
Critique de Yaena
L'idée de ce livre me plaisait beaucoup .Même en étant vigilant et en prenant du recul les fake news pullulent sur le web et pas seulement d'ailleurs et il n'est pas toujours facile de démêler le vrai du faux. Il en va de même pour les infos officielles qui sont parfois douteuses, on sent bien que la vérité est parfois minimisée, voire carrément déguisée pour autant céder au complotisme ne me paraît pas mieux.
Une méthode permettant de dépatouiller tout ça et de prendre du recul sur les informations dont on nous gave me paraissait donc la bienvenue.
J'ai commencé par buter sur la construction du livre qui est assez décousue. Il y a des renvois à des notions qui sont plus loin dans le livre et l'articulation ne m'est pas toujours apparue comme logique ou pertinente. On passe d'un ton qui se veut léger et drôle avec un vocabulaire abordable pour se retrouver, quelques lignes plus loin noyé parmi les termes complexes et ardus qui nécessitent la présence du dico à portée de main. Si certains de ces termes sont décortiqués d'autres ne sont absolument pas expliqués donc novices accrochez vous aux branches ça secoue. Un petit aperçu ? Métacognition, rasoir d'Ockham, effet idéomoteur, Dunning Kruger, bayésianisme, heuristique, placebo (oh celui là je le connais!!! ne riez pas j‘avais presque l'impression de retrouver un pote dans un soirée ou je ne connaissais personne), pyrrhonien (enchanté nous ne nous sommes jamais rencontrés) paralogisme, ….
Et puis il y a ces phrases dont je comprends tous les mots mais qui me laissent pantoise : Une affirmation extraordinaire nécessite des preuves dont il serait encore plus extraordinaire qu'elles ne soient pas probantes » dixit un certain monsieur Phi.
Pfff… oui… bon… C'est comme pour la philo on a un temps limite pour répondre ?
Finalement le raisonnement et la réflexion source se sont, pour moi, retrouvés inaccessibles car dissimulés derrière un vocabulaire rébarbatif et beaucoup trop d'idées abstraites. Impossible pour moi d'ingurgiter autant de notions sans avoir une perspective de la finalité et là j'étais comme soeur Anne, je ne voyais rien venir. Aussitôt un chapitre fini aussitôt oublié ce qui n'aide pas… On aurait dis Doris dans Némo.
J'ai donc été une très mauvaise élève certainement parce qu'il me manquait les bases. J'avais l'impression d'être une mioche de CE2 essayant de suivre un cours de terminale S. A réserver donc aux lecteurs qui ont un minimum de bagages pour aborder ce livre. En ce qui me concerne on verra quand je serais grande.
Je remercie beaucoup Babelio et les éditions de Boeck pour l'envoi de ce livre dans le cadre d'une masse critique. Désolée pour cette erreur de casting. Si quelqu'un à envie de le lire je lui envoie !
Une méthode permettant de dépatouiller tout ça et de prendre du recul sur les informations dont on nous gave me paraissait donc la bienvenue.
J'ai commencé par buter sur la construction du livre qui est assez décousue. Il y a des renvois à des notions qui sont plus loin dans le livre et l'articulation ne m'est pas toujours apparue comme logique ou pertinente. On passe d'un ton qui se veut léger et drôle avec un vocabulaire abordable pour se retrouver, quelques lignes plus loin noyé parmi les termes complexes et ardus qui nécessitent la présence du dico à portée de main. Si certains de ces termes sont décortiqués d'autres ne sont absolument pas expliqués donc novices accrochez vous aux branches ça secoue. Un petit aperçu ? Métacognition, rasoir d'Ockham, effet idéomoteur, Dunning Kruger, bayésianisme, heuristique, placebo (oh celui là je le connais!!! ne riez pas j‘avais presque l'impression de retrouver un pote dans un soirée ou je ne connaissais personne), pyrrhonien (enchanté nous ne nous sommes jamais rencontrés) paralogisme, ….
Et puis il y a ces phrases dont je comprends tous les mots mais qui me laissent pantoise : Une affirmation extraordinaire nécessite des preuves dont il serait encore plus extraordinaire qu'elles ne soient pas probantes » dixit un certain monsieur Phi.
Pfff… oui… bon… C'est comme pour la philo on a un temps limite pour répondre ?
Finalement le raisonnement et la réflexion source se sont, pour moi, retrouvés inaccessibles car dissimulés derrière un vocabulaire rébarbatif et beaucoup trop d'idées abstraites. Impossible pour moi d'ingurgiter autant de notions sans avoir une perspective de la finalité et là j'étais comme soeur Anne, je ne voyais rien venir. Aussitôt un chapitre fini aussitôt oublié ce qui n'aide pas… On aurait dis Doris dans Némo.
J'ai donc été une très mauvaise élève certainement parce qu'il me manquait les bases. J'avais l'impression d'être une mioche de CE2 essayant de suivre un cours de terminale S. A réserver donc aux lecteurs qui ont un minimum de bagages pour aborder ce livre. En ce qui me concerne on verra quand je serais grande.
Je remercie beaucoup Babelio et les éditions de Boeck pour l'envoi de ce livre dans le cadre d'une masse critique. Désolée pour cette erreur de casting. Si quelqu'un à envie de le lire je lui envoie !
