>
Critique de mylena
Ce livre, je l'avais adoré à sa sortie en 1981. C'est l'histoire du narrateur, Gil, 8 ans, petit garçon qui depuis trois ans est suivi dans un hôpital par les docteurs Nevele et Rudyard. Il nous raconte son vécu dans cette institution psychiatrique et des éléments antérieurs à son hospitalisation. Ce n'est qu'à la fin que le lecteur comprend les raisons de l'internement de Gil, et qu'au vu de ce qu'il sait, il ne s'agit que d'un gigantesque et monstrueux malentendu entre les adultes et cet enfant. Les adultes fonctionnent presque tous sur des a priori : pour la mère Gil est un enfant pervers, pour le docteur Nevele il souffre de troubles autistiques et relève de la psychiatrie. le docteur Rudyard est plus à l'écoute de Gil et comprend mieux l'enfant, tout simplement parce qu'il cherche à le comprendre. le style d'écriture de ce roman est très particulier, à hauteur d'enfant. C'est ce style qui permet d'adhérer à l'histoire, qui la rend particulièrement touchante, mais en même temps j'ai trouvé que cette écriture supportait mal ou la relecture, ou l'épreuve du temps. A la relecture j'ai trouvé que cela enfonçait un peu trop le clou ! D'un autre côté on ne redira jamais assez que c'est aux adultes ne se mettre à la hauteur des enfants pour les comprendre. C'est un livre nécessaire et fondamental pour cela. J'ajouterai que si on ne doit pas juger les actes d'un enfant avec un regard d'adulte, il ne faut pas non plus faire l'inverse en n'attachant de signification à rien, ce qui est aussi une autre façon de ne pas les écouter et les comprendre.
