>
Critique de fnitter
Instructif et passionnant.
Et si ? La base de l'uchronie. On va parler ici d'histoire avec quelqu'un qui a priori, sait de quoi il parle. (Prof agrégé et docteur en histoire ancienne).
L'objectif est d'essayer d'éviter de prendre parti et de faire de l'uchronie partisane. En restant dans le probable, le possible et au maximum, dans l'imaginable. En partant d'une uchronie possible, car probable (au sens des probabilités) on donne dans l'uchronie scientifique, (si tant est qu'on puisse bien sûr utiliser ce terme, dans la mesure où l'expérimentation, notamment, reste encore, à l'heure où j'écris ces lignes hors de notre portée). Nous serons donc loin de la SF et Hollywood donc.
Dix thèmes, indépendants des uns des autres, classés par ordre chronologique, mais pouvant donc être lus dans l'ordre que vous voulez :
Et si Alexandre le Grand n'était pas mort en 323 av. J.C. à Babylone, âgé de presque 33 ans ?
Et si les Romains avaient développé la révolution industrielle avec le triomphe des Gracques ?
Et si Charles Martel n'avait pas arrêté les arabes à Poitiers en 732 ?
Et si Charles VII n'avait pas cru en Jeanne d'Arc ?
Et si la Chine avait découvert l'Amérique au XVe siècle ?
Et si la France avait vaincu la Prusse à Rossbarch en 1757 ?
Et si Napoléon l'avait emporté à Waterloo ?
Et si François-Ferdinand, héritier d'Autriche-Hongrie, n'avait pas été assassiné à Sarajevo le 28 juin 1914 ?
Et si le Japon avait détruit les porte-avions américains à Midway le 4 juin 1942 ?
Et si George W. Bush avait perdu les élections présidentielles de 2000 face à Al Gore ?
L'auteur nous parle d'histoire, il explique le background avant chaque événement, explique ce qui s'est passé après. Explique pourquoi le switch aurait été possible (car probable), explique ce qui aurait pu être probable, possible, imaginable (dernière limite). "Explique" est le maître mot et il est excellent.
Absolument pas rébarbatif, absolument pas didactique. C'est passionnant, immersif et on en apprend tous les jours. On se rend compte, que des dates clés, que tout le monde connaît peuvent avoir une valeur plus symbolique, voire politique que réellement essentielle au déroulé de l'histoire. Des fois, la réponse à Et si sera : bah rien, ou pas grand chose et des fois, ce sera : mais, déjà, la tête nous tourne (sic). Et je ne vous dirai pas qui est quoi. Lisez, ça vaut le coup.
Mon seul bémol sera pour la mise en forme.
Passons sur la bibliographie. Un universitaire cite toujours ses sources et elles sont nombreuses. Mon grief est pour les notes, environ 60 par thème. La quasi totalité renvoie à la source, mais quelques unes apportent une information supplémentaire, et sincèrement, c'est pénible à aller chercher à la fin du bouquin. C'est pour cela qu'on a inventé les notes de bas de page non ?
Et si ? La base de l'uchronie. On va parler ici d'histoire avec quelqu'un qui a priori, sait de quoi il parle. (Prof agrégé et docteur en histoire ancienne).
L'objectif est d'essayer d'éviter de prendre parti et de faire de l'uchronie partisane. En restant dans le probable, le possible et au maximum, dans l'imaginable. En partant d'une uchronie possible, car probable (au sens des probabilités) on donne dans l'uchronie scientifique, (si tant est qu'on puisse bien sûr utiliser ce terme, dans la mesure où l'expérimentation, notamment, reste encore, à l'heure où j'écris ces lignes hors de notre portée). Nous serons donc loin de la SF et Hollywood donc.
Dix thèmes, indépendants des uns des autres, classés par ordre chronologique, mais pouvant donc être lus dans l'ordre que vous voulez :
Et si Alexandre le Grand n'était pas mort en 323 av. J.C. à Babylone, âgé de presque 33 ans ?
Et si les Romains avaient développé la révolution industrielle avec le triomphe des Gracques ?
Et si Charles Martel n'avait pas arrêté les arabes à Poitiers en 732 ?
Et si Charles VII n'avait pas cru en Jeanne d'Arc ?
Et si la Chine avait découvert l'Amérique au XVe siècle ?
Et si la France avait vaincu la Prusse à Rossbarch en 1757 ?
Et si Napoléon l'avait emporté à Waterloo ?
Et si François-Ferdinand, héritier d'Autriche-Hongrie, n'avait pas été assassiné à Sarajevo le 28 juin 1914 ?
Et si le Japon avait détruit les porte-avions américains à Midway le 4 juin 1942 ?
Et si George W. Bush avait perdu les élections présidentielles de 2000 face à Al Gore ?
L'auteur nous parle d'histoire, il explique le background avant chaque événement, explique ce qui s'est passé après. Explique pourquoi le switch aurait été possible (car probable), explique ce qui aurait pu être probable, possible, imaginable (dernière limite). "Explique" est le maître mot et il est excellent.
Absolument pas rébarbatif, absolument pas didactique. C'est passionnant, immersif et on en apprend tous les jours. On se rend compte, que des dates clés, que tout le monde connaît peuvent avoir une valeur plus symbolique, voire politique que réellement essentielle au déroulé de l'histoire. Des fois, la réponse à Et si sera : bah rien, ou pas grand chose et des fois, ce sera : mais, déjà, la tête nous tourne (sic). Et je ne vous dirai pas qui est quoi. Lisez, ça vaut le coup.
Mon seul bémol sera pour la mise en forme.
Passons sur la bibliographie. Un universitaire cite toujours ses sources et elles sont nombreuses. Mon grief est pour les notes, environ 60 par thème. La quasi totalité renvoie à la source, mais quelques unes apportent une information supplémentaire, et sincèrement, c'est pénible à aller chercher à la fin du bouquin. C'est pour cela qu'on a inventé les notes de bas de page non ?
