>
Critique de elgg
J'avais un bon souvenir de mon dernier livvre estampillé "prix quai des orfèvres" (les cicatrices de la nuit), qui était (de mémoire) plutôt sympatoche (sans être exceptionnel non plus hein). Et là, je tombe sur celui-ci, qui certes a une illustration de couverture passablement dégueulasse, mais dont l'intrigue, qui se déroule dans un laboratoire de géologie, a eu le mérite d'attirer mon attention. Je pêche par nostalgie, vu que j'ai traîné mes guêtres dans une fac de géologie quand j'étais étudiant ;ça c'est pour le côté non pertinent. Mais pour le côté pertinent du choix, on pourra dire : que le fait que l'auteur est apparemment un spécialiste de la volcanologie (si je me rappelle bien), m'a fait penser qu'il devait bien connaître l'ambiance et le fonctionnement d'un labo CNRS.
Et bien, je ne sais pas si je me trompais, mais en tout cas ses connaissances en la matière ne transparaissent pas dans son livre. Livre qui n'est pas folichon, il faut bien l'admettre.
Car au final, cette intrigue capillotractée aurait pu se passer n'importe où ailleurs, les diatomées sont importantes surtout dans le 4ème de couverture, après c'est limite un détail...
Les personnages principaux, ce sont les flics. Flics qui sont d'ailleurs une bonne grosse poignée (autant de flics que de suspects). Et qui ne sont vraiment pas des flèches.
Entre les boulets qui ne sont pas fichus de prononcer (/lire) d'une traite "paléoenvironnement", comme un exemplaire d'abruti congénital parfaitement conservé dans le formol de son institution, entre ceux qui interrogent les témoins pour bien "sentir" leurs réactions et être sûrs de leur innocence (n'ont-ils pas entendu parler de l'hypocrisie et du mensonge ??? ), et celui (/ceux) qui inventent des analyses longues comme une liste de course de 3km pour expliquer le déroulé des faits, en se basant uniquement sur une chronologie curieuse (car sujette à interprétation), et de toute façon trop compliquée (ou mal expliquée) pour le lecteur (/ou en tout cas pour moi : j'ai trouvé leurs explications fallacieuses au possibles, pour ne pas dire tirées par les cheveux).
Bref, ça fait déjà beaucoup. Ca plus le fait qu'aucun personnage n'est sympathique, ni mémorable, qu'au final le mobile est risible, l'exécution ridicule (ça fait "too much", si vous voyez ce que je veux dire), et l'enquête ni linéaire, ni claire, ni rien du tout...
Le fait que ça se passe dans un centre de recherche n'a aucune incidence sur l'histoire, ça se passerait dans les cuisines d'un restau que ça serait pareil, et c'est dommage. Les interactions humaines y sont curieuses, les dialogues manquent de réalisme.
Le meilleur passage du roman c'est son 4ème de couverture... ^^'
Bref, je suis extrêmement déçu par cette lecture, à la fois l'histoire, les personnages, le style d'écriture, rien ne m'a emballé (ça serait même plutôt l'inverse). Avec le gros bandeau rouge "prix quai des orfèvres" je pensais que ça donnerait une caution de crédibilité policière, ou que ça serait un gage de réalisme (dans le déroulé de l'histoire, de l'enquête, que sais-je), mais là non, ça sert juste à appâter le chaland qui cherche une nouvelle lecture dans sa librairie...
Et bien, je ne sais pas si je me trompais, mais en tout cas ses connaissances en la matière ne transparaissent pas dans son livre. Livre qui n'est pas folichon, il faut bien l'admettre.
Car au final, cette intrigue capillotractée aurait pu se passer n'importe où ailleurs, les diatomées sont importantes surtout dans le 4ème de couverture, après c'est limite un détail...
Les personnages principaux, ce sont les flics. Flics qui sont d'ailleurs une bonne grosse poignée (autant de flics que de suspects). Et qui ne sont vraiment pas des flèches.
Entre les boulets qui ne sont pas fichus de prononcer (/lire) d'une traite "paléoenvironnement", comme un exemplaire d'abruti congénital parfaitement conservé dans le formol de son institution, entre ceux qui interrogent les témoins pour bien "sentir" leurs réactions et être sûrs de leur innocence (n'ont-ils pas entendu parler de l'hypocrisie et du mensonge ??? ), et celui (/ceux) qui inventent des analyses longues comme une liste de course de 3km pour expliquer le déroulé des faits, en se basant uniquement sur une chronologie curieuse (car sujette à interprétation), et de toute façon trop compliquée (ou mal expliquée) pour le lecteur (/ou en tout cas pour moi : j'ai trouvé leurs explications fallacieuses au possibles, pour ne pas dire tirées par les cheveux).
Bref, ça fait déjà beaucoup. Ca plus le fait qu'aucun personnage n'est sympathique, ni mémorable, qu'au final le mobile est risible, l'exécution ridicule (ça fait "too much", si vous voyez ce que je veux dire), et l'enquête ni linéaire, ni claire, ni rien du tout...
Le fait que ça se passe dans un centre de recherche n'a aucune incidence sur l'histoire, ça se passerait dans les cuisines d'un restau que ça serait pareil, et c'est dommage. Les interactions humaines y sont curieuses, les dialogues manquent de réalisme.
Le meilleur passage du roman c'est son 4ème de couverture... ^^'
Bref, je suis extrêmement déçu par cette lecture, à la fois l'histoire, les personnages, le style d'écriture, rien ne m'a emballé (ça serait même plutôt l'inverse). Avec le gros bandeau rouge "prix quai des orfèvres" je pensais que ça donnerait une caution de crédibilité policière, ou que ça serait un gage de réalisme (dans le déroulé de l'histoire, de l'enquête, que sais-je), mais là non, ça sert juste à appâter le chaland qui cherche une nouvelle lecture dans sa librairie...
