>
Critique de PtitLu44
Lorsque j'ai découvert ce livre chez Emmaüs j'étais ravi de pouvoir lire un roman historique sur un aspect de l'histoire que je ne connaissais pas: la controverse qui opposa le dominicain Bartolomé de las Casas au théologien Juan Ginés de Sepúlveda.
Dans le livre, un débat est organisé entre les deux hommes d'église dans le but de définir le droit ou non des Européens à coloniser les Amériques.
Deux thèses s'affrontent, celle de la "raison" de Sepúlveda: coloniser les Amériques pour arrêter les sacrifices humains et évangéliser les Indiens. Cela dans le but de justifier la conquête espagnole.
De l'autre, celle de las Casas qui suit les préceptes de Saint-Thomas d'Aquin: toutes les sociétés sont d'égale dignité et que l'évangélisation ne doit pas se faire par la force.
L'auteur est un écrivain et il a affirmé que l'oeuvre est romancée.
On peut penser que certains passages seront jugés comme inacceptables par des Historiens pur jus, mais cela vaut le mérite de le lire pour la partie philosophique.
Quand bien même Las Casas et Sepúlveda n'auraient correspondu que part lettres épistolaires, l'essentiel est bien la controverse en tant que telle.
Dans le livre, un débat est organisé entre les deux hommes d'église dans le but de définir le droit ou non des Européens à coloniser les Amériques.
Deux thèses s'affrontent, celle de la "raison" de Sepúlveda: coloniser les Amériques pour arrêter les sacrifices humains et évangéliser les Indiens. Cela dans le but de justifier la conquête espagnole.
De l'autre, celle de las Casas qui suit les préceptes de Saint-Thomas d'Aquin: toutes les sociétés sont d'égale dignité et que l'évangélisation ne doit pas se faire par la force.
L'auteur est un écrivain et il a affirmé que l'oeuvre est romancée.
On peut penser que certains passages seront jugés comme inacceptables par des Historiens pur jus, mais cela vaut le mérite de le lire pour la partie philosophique.
Quand bien même Las Casas et Sepúlveda n'auraient correspondu que part lettres épistolaires, l'essentiel est bien la controverse en tant que telle.
