>
Critique de ollivier
Lors d'une exposition "Dali" au centre Pompidou, j'avais vu des familles venir admirer "le grand masturbateur" ! J'en avais beaucoup rit et ne m'étais guère attardé devant ces oeuvres. Les artistes du XX° nous en ont fait tellement voir que ce qui paraissait scandaleux à l'époque peut paraître bien ennuyeux aujourd'hui.
Cela vaut pour ce roman.
Beaucoup d'ordures, d'urine (comme s'il fallait hiérarchiser nos flux intimes !), de complaisance dans le misérabilisme ; l'auteur nous fait passer d'Europe en Afrique, puis en Amérique, puis en Europe à nouveau (cette fois sans explications) .
Le style d'écriture est celui de l'oral de l'époque, c'est dire qu'il se démode. La haine des autres, celle de soi aussi, rien n'est beau, rien n'est à sauver ; l'art ne peut transcender quoique ce soit ; une impossibilité à assumer ses faiblesses et ses erreurs.
Comme si l'idéal était celui de la pureté ! Étrangeté ou posture ?
Je me suis beaucoup ennuyé à cette lecture et bien forcé à l'achever. Un chef d'oeuvre ? une des oeuvres majeures du XX° français ? de toute évidence, pas pour moi.
Cela vaut pour ce roman.
Beaucoup d'ordures, d'urine (comme s'il fallait hiérarchiser nos flux intimes !), de complaisance dans le misérabilisme ; l'auteur nous fait passer d'Europe en Afrique, puis en Amérique, puis en Europe à nouveau (cette fois sans explications) .
Le style d'écriture est celui de l'oral de l'époque, c'est dire qu'il se démode. La haine des autres, celle de soi aussi, rien n'est beau, rien n'est à sauver ; l'art ne peut transcender quoique ce soit ; une impossibilité à assumer ses faiblesses et ses erreurs.
Comme si l'idéal était celui de la pureté ! Étrangeté ou posture ?
Je me suis beaucoup ennuyé à cette lecture et bien forcé à l'achever. Un chef d'oeuvre ? une des oeuvres majeures du XX° français ? de toute évidence, pas pour moi.
