>
Critique de helhiv
Cet ouvrage est un livre d'entretien dans lequel le questionneur (Jean Bricmont) tente de jouer l'avocat du diable pour permettre au questionné (Noam Chomsky) de préciser sa pensée. Malheureusement la sauce ne prend pas et la forme comme le fond m'ont décue.
Les entretiens se sont déroulés par écrit et on sent clairement que les relances de J. Bricmont sont déphasées par rapport aux réponses de N. Chomsky ce qui brise la dynamique et rend le dialogue très artificiel. C'est d'autant plus vrai que N. Chomsky ne joue pas vraiment le jeu de la contradiction et balaye beaucoup d'oppositions d'un revers de main en affirmant que la question n'a pas de sens ou que rien ne permet de l'étayer.
Le fond est également décevant quand on connaît la clarté et la pédagogie des ouvrages de N. Chomsky. Ici, on a le sentiment qu'il revient sur ses positions mais à contrecoeur et en se référant souvent à des écrits passés.
Le petit format du livre pourrait laisser penser qu'il constituerait une bonne introduction aux réflexions de Chomsky, mais je ne le crois pas car les propos sont plus confus et moins aboutis que dans les livres écrits par lui sur des sujets particuliers.
L'idée de cette interview à charge était bonne mais le résultat n'est pas, selon moi, à la hauteur.
Les entretiens se sont déroulés par écrit et on sent clairement que les relances de J. Bricmont sont déphasées par rapport aux réponses de N. Chomsky ce qui brise la dynamique et rend le dialogue très artificiel. C'est d'autant plus vrai que N. Chomsky ne joue pas vraiment le jeu de la contradiction et balaye beaucoup d'oppositions d'un revers de main en affirmant que la question n'a pas de sens ou que rien ne permet de l'étayer.
Le fond est également décevant quand on connaît la clarté et la pédagogie des ouvrages de N. Chomsky. Ici, on a le sentiment qu'il revient sur ses positions mais à contrecoeur et en se référant souvent à des écrits passés.
Le petit format du livre pourrait laisser penser qu'il constituerait une bonne introduction aux réflexions de Chomsky, mais je ne le crois pas car les propos sont plus confus et moins aboutis que dans les livres écrits par lui sur des sujets particuliers.
L'idée de cette interview à charge était bonne mais le résultat n'est pas, selon moi, à la hauteur.
