AccueilMes livresAjouter des livres
Découvrir
LivresAuteursLecteursCritiquesCitationsListesQuizGroupesQuestionsPrix BabelioRencontresLe Carnet
>

Critique de Lombrederrierelesmots


(Attention, potentiel spoiler à la fin)

Ce deuxième tome de la trilogie du Problème à trois corps n'est pas du tout la continuité du premier, et c'est tant mieux ! C'est à dire que Liu Cixin ancre son histoire dans une réalité crue, terrible et horrifiante : comment les humains vont-ils s'en sortir ?

Comment NOUS nous en sortirions si tout cela se passait exactement comme décrit dans le roman ?

C'est ce qu'explore cet auteur à l'imagination fantasque et au besoin exacerbé de réalisme.

Déjà, j'ai adoré la création de ce concept de Colmateurs : et si le pouvoir de l'humanité était bien l'impossible connexion immédiate entre les êtres ? Et si notre survie consistait à ne jamais dire ce que l'on pense ? Et si toute l'humanité entière devait suivre aveuglement 4 hommes comme des guides à la lampe torche dans une immense grotte plongée dans les ténèbres ?

Le suspense est insoutenable par moment, on pourrait même penser que le roman traine en longueur mais cette lenteur en fait toute sa richesse. C'est de cette manière que l'auteur diffuse le mystère.

Alors plus concrètement, j'ai aimé ne pas m'attacher aux personnages. Je ne les apprécie pas particulièrement, non qu'ils soient tous mauvais mais ils sont simplement humains. Comment "aimer" de simples humains ? Ils sont réels, cruellement impuissants par moment et c'est là que Liu Cixin fait un coup de maitre. Parce qu'en fait, on s'imagine à leur place et on n'a absolument pas envie d'y être.

La fin est comme le bouquet final d'un artifice qui semblait s'essouffler. On ouvre le champ des possibles et on comprend alors toute la beauté cruelle du titre de ce tome. À donner des frissons.

___
Le bémol pour moi : la technicité scientifique est un peu plus affaiblie dans ce tome, en raison, j'imagine, de la complexité scientifique que cela exige. Mais quand on s'aventure dans la Hard SF, on doit pouvoir réduire les contradictions au maximum (comment expliquer le développement technologique et spatial phénoménal si les sciences fondamentales sont toutes bloquées ?).
Commenter  J’apprécie          50



Ont apprécié cette critique (5)voir plus




{* *}