>
Critique de biblio_vivlio
Ce sujet me tentait énormément, une mère qui se fait dénoncer pour maltraitance envers ses enfants pendant le confinement et qui doit justifier auprès de la protection de l'enfance qu'elle les aime : une question de société fascinante !
Il s'agit d'une histoire personnelle vécue par l'autrice, c'est annoncé en commençant le livre et sur la quatrième de couverture.
Le début commence, la tension monte, l'engrenage se met en route. Amélie Cordonnier raconte le début du cauchemar avec le premier courrier, puis le second jusqu'au rendez-vous imposé à la protection de l'enfance.
La première partie est celle du suspens, jusqu'où ça va aller ? Qui a pu les dénoncer ? On attend de savoir.
Et soudainement, on bascule dans l'invraisemblable, le trop, beaucoup trop. D'une autobiographie on passe à une auto-fiction, sans annonce, sans transition. le charme est alors rompu. Je ne comprends pas l'intérêt de personnifier la protection de l'enfance pour en faire un horrible personnage. L'idée était d'illustrer le sentiment de surveillance incessant dû à la suspicion, le côté malsain à cause du doute, la fissure que ça crée au sein de la famille mais j'ai trouvé le parallèle maladroit…
Pour ma part, je n'ai donc pas apprécié. Jusqu'à la fin de ma lecture je me suis dit « c'est faux, c'est faux, elle ment ». Je n'étais concentrée plus que sur ça et lorsque j'ai lu sa note d'autrice j'ai compris qu'elle avait surfé tout le long de son roman sur cette ambiguïté : le vrai et la fiction.
Peut-être que si je le relisais en connaissant d'avance cette nuance j'apprécierais plus ma lecture ? Malheureusement j'ai été suffisamment déçue pour ne pas réitérer l'expérience même si je me doute que l'histoire - la vraie - de l'autrice a dû être éprouvante.
Il s'agit d'une histoire personnelle vécue par l'autrice, c'est annoncé en commençant le livre et sur la quatrième de couverture.
Le début commence, la tension monte, l'engrenage se met en route. Amélie Cordonnier raconte le début du cauchemar avec le premier courrier, puis le second jusqu'au rendez-vous imposé à la protection de l'enfance.
La première partie est celle du suspens, jusqu'où ça va aller ? Qui a pu les dénoncer ? On attend de savoir.
Et soudainement, on bascule dans l'invraisemblable, le trop, beaucoup trop. D'une autobiographie on passe à une auto-fiction, sans annonce, sans transition. le charme est alors rompu. Je ne comprends pas l'intérêt de personnifier la protection de l'enfance pour en faire un horrible personnage. L'idée était d'illustrer le sentiment de surveillance incessant dû à la suspicion, le côté malsain à cause du doute, la fissure que ça crée au sein de la famille mais j'ai trouvé le parallèle maladroit…
Pour ma part, je n'ai donc pas apprécié. Jusqu'à la fin de ma lecture je me suis dit « c'est faux, c'est faux, elle ment ». Je n'étais concentrée plus que sur ça et lorsque j'ai lu sa note d'autrice j'ai compris qu'elle avait surfé tout le long de son roman sur cette ambiguïté : le vrai et la fiction.
Peut-être que si je le relisais en connaissant d'avance cette nuance j'apprécierais plus ma lecture ? Malheureusement j'ai été suffisamment déçue pour ne pas réitérer l'expérience même si je me doute que l'histoire - la vraie - de l'autrice a dû être éprouvante.
