>
Critique de Cer45Rt
"Médée" est la première tragédie de Pierre Corneille et ce n'est pas la meilleure.
Si, d'un point de vue émotionnel, Corneille ne m'a jamais fait le même effet que Racine, dans "Rodogune", dans "Le cid", dans "Cinna", il réussi toutefois, jadis, à mettre sous tension ses pièces et à me cause une certaine émotion ; mais là, il échoua à cette tâche. Le vers reste très beau, mais un peu trop froid. Et surtout, les personnages sont brouillons. Ils pourront sembler ambigus à certains, mais moi, personnellement, je les trouve brouillons, c'est-à-dire qu'au lieu d'être divisés entre deux forces opposées, au lieu d'avoir cette position claire vis-à-vis de ces deux forces qu'est la division entre ces forces opposées, le dramaturge a tellement hésité sur la position qu'il fallait qu'ils eussent vis-à-vis de ces forces opposées, de ces principes opposés, qu'il ne leur a pas donner de position claire.
Si bien que les personnages sont plats et fades, Médée y compris.
En outre, les trois premiers actes sont en grande partie consacrés à des bavardages, des badinages. C'est souvent le cas dans les tragédies classiques du XVIIème siècle, mais généralement il y a une certaine tension dans ces dialogues et le vers de l'auteur est émouvant.
Là, non seulement les scènes se suivent et se répètent, mais en plus il y a si peu de tension autour du sort des personnages qu'on a presque envie d'aller piquer un somme !
Malgré ses défauts, il faut reconnaître que le vers est assez beau et que les deux derniers actes ne sont pas indignes du grand Corneille. On trouve dans ces actes, une certaine tension, des vrais événements ; c'est là que l'on sent que la tragédie est là, et l'émotion avec elle.
A réserver aux plus grands amateurs de Corneille.
Si, d'un point de vue émotionnel, Corneille ne m'a jamais fait le même effet que Racine, dans "Rodogune", dans "Le cid", dans "Cinna", il réussi toutefois, jadis, à mettre sous tension ses pièces et à me cause une certaine émotion ; mais là, il échoua à cette tâche. Le vers reste très beau, mais un peu trop froid. Et surtout, les personnages sont brouillons. Ils pourront sembler ambigus à certains, mais moi, personnellement, je les trouve brouillons, c'est-à-dire qu'au lieu d'être divisés entre deux forces opposées, au lieu d'avoir cette position claire vis-à-vis de ces deux forces qu'est la division entre ces forces opposées, le dramaturge a tellement hésité sur la position qu'il fallait qu'ils eussent vis-à-vis de ces forces opposées, de ces principes opposés, qu'il ne leur a pas donner de position claire.
Si bien que les personnages sont plats et fades, Médée y compris.
En outre, les trois premiers actes sont en grande partie consacrés à des bavardages, des badinages. C'est souvent le cas dans les tragédies classiques du XVIIème siècle, mais généralement il y a une certaine tension dans ces dialogues et le vers de l'auteur est émouvant.
Là, non seulement les scènes se suivent et se répètent, mais en plus il y a si peu de tension autour du sort des personnages qu'on a presque envie d'aller piquer un somme !
Malgré ses défauts, il faut reconnaître que le vers est assez beau et que les deux derniers actes ne sont pas indignes du grand Corneille. On trouve dans ces actes, une certaine tension, des vrais événements ; c'est là que l'on sent que la tragédie est là, et l'émotion avec elle.
A réserver aux plus grands amateurs de Corneille.
