>
Critique de bdelhausse
En général, quand je vois un tel écart entre mon ressenti de lecture et les étoiles attribuées (et surtout la distribution de ces étoiles), je m'interroge. J'ai une réelle tendance à l'auto-flagellation, à me dire que je suis passé à côté d'un truc important dans le livre, un truc qui m'aurait échappé et qui aurait fait que je n'ai rien compris au livre... Alors je repasse mentalement (c'est rapide) le roman en revue, et clairement je n'ai rien loupé.
La conclusion est limpide. Je n'ai pas aimé le livre. Je n'ai d'ailleurs pas à m'excuser, ni à me justifier, ni même à subir les foudres de celles et ceux qui ont adoré. That's life.
Je tiens à dire que, contrairement à la vaste majorité des notes très basses accordées à ce roman, j'ai terminé le livre. Et rapidement, d'ailleurs. Il faut bien avouer qu'en lisant 1 mot sur 4, on comprend tout à fait correctement le propos. Cela dit, je ne pense pas que les personnes qui n'ont pas terminé le livre aient moins de légitimité à chroniquer le roman que celles qui l'ont terminé.
Ressenti globalement et intégralement négatif, donc. Je préciserai que je ne savais rien de ce roman avant de l'ouvrir. Je ne savais pas qu'il s'agissait d'un best seller, j'entrevoyais quand même qu'il s'agissait d'un roman feel good... et je ne suis pas spécialement emballé par ce genre-là, je l'avoue sans peine. N'y aurait-il pas 2-3 choses à sauver? A mon avis, non. le point de départ est intéressant. L'idée de tout quitter pour se réapproprier sa mort, cela me parle. L'idée de partir avec une parfaite inconnue pour vivre ses derniers mois... pourquoi pas? Je pense que nous avons tous besoin de croire que nous serions capables de faire la même chose que les personnages principaux du livre. de croire ou de savoir qu'un parfait inconnu (ou parfaite inconnue) serait là, à nos côtés, en cas de nécessité. Sorte de geste désintéressé par excellence (qui n'est pas désintéressé du tout quand on lit le roman). Tout dérape ensuite assez rapidement, en ce qui me concerne. Je partage à ce sujet l'ensemble des commentaires lui attribuant 1 étoile, voire moins. Car on a l'habituel cliché de deux éclopés de la vie qui vont se servir de l'autre comme objet thérapeutique ou béquille existentielle. Il n'y a pas d'humanité dans le comportement des deux protagonistes, je ne vois que deux égoïsmes qui s'entretiennent et s'entraident.
Néanmoins, un point essentiel de mon ressenti n'est pas souvent mis en avant dans les chroniques. Et cela vaut pour l'ensemble (pour ce que j'en connais) des romans classés feel good. Il y a une volonté apparente de l'auteur (ou autrice) de produire un roman fait de bons sentiments (je peux vivre avec cela), en faisant mine d'ancrer le propos dans le réel, tout en réécrivant ce réel pour qu'il soit conforme à ses idées. Il y a tellement d'incohérences et d'erreurs dans ce roman...
Je reprendrai une idée d'une chronique que je viens de lire... l'autrice (et l'éditeur par conséquent) semble soucieuse de "cocher toutes les cases"... végan, douleur, amour, pleine conscience, méditation, nature vierge et belle, amitié, retour à la terre (aux vraies valeurs... ah ah ah), perte de l'être cher, dignité, tout le monde il est beau, les citations existentielles, etc. A un moment, trop is te veel, comme on dit de par chez moi. J'ajouterai un mot sur la superficialité globale du roman. On est dans l'émotionnel (pas mon truc, mais je peux vivre avec), mais on est SURTOUT dans le superficiel. Rien n'est traité en profondeur. La fin de vie, cela mérite autre chose que ce que l'autrice délivre.
La coupe est pleine, n'en jetez plus. Je terminerai par le fait qu'il est abondamment question de l'Alchimiste dans ce roman, comme d'un livre fondateur, essentiel, incontournable... et je viens de me rendre compte que je n'ai pas aimé L Alchimiste... cqfd, clairement.
La conclusion est limpide. Je n'ai pas aimé le livre. Je n'ai d'ailleurs pas à m'excuser, ni à me justifier, ni même à subir les foudres de celles et ceux qui ont adoré. That's life.
Je tiens à dire que, contrairement à la vaste majorité des notes très basses accordées à ce roman, j'ai terminé le livre. Et rapidement, d'ailleurs. Il faut bien avouer qu'en lisant 1 mot sur 4, on comprend tout à fait correctement le propos. Cela dit, je ne pense pas que les personnes qui n'ont pas terminé le livre aient moins de légitimité à chroniquer le roman que celles qui l'ont terminé.
Ressenti globalement et intégralement négatif, donc. Je préciserai que je ne savais rien de ce roman avant de l'ouvrir. Je ne savais pas qu'il s'agissait d'un best seller, j'entrevoyais quand même qu'il s'agissait d'un roman feel good... et je ne suis pas spécialement emballé par ce genre-là, je l'avoue sans peine. N'y aurait-il pas 2-3 choses à sauver? A mon avis, non. le point de départ est intéressant. L'idée de tout quitter pour se réapproprier sa mort, cela me parle. L'idée de partir avec une parfaite inconnue pour vivre ses derniers mois... pourquoi pas? Je pense que nous avons tous besoin de croire que nous serions capables de faire la même chose que les personnages principaux du livre. de croire ou de savoir qu'un parfait inconnu (ou parfaite inconnue) serait là, à nos côtés, en cas de nécessité. Sorte de geste désintéressé par excellence (qui n'est pas désintéressé du tout quand on lit le roman). Tout dérape ensuite assez rapidement, en ce qui me concerne. Je partage à ce sujet l'ensemble des commentaires lui attribuant 1 étoile, voire moins. Car on a l'habituel cliché de deux éclopés de la vie qui vont se servir de l'autre comme objet thérapeutique ou béquille existentielle. Il n'y a pas d'humanité dans le comportement des deux protagonistes, je ne vois que deux égoïsmes qui s'entretiennent et s'entraident.
Néanmoins, un point essentiel de mon ressenti n'est pas souvent mis en avant dans les chroniques. Et cela vaut pour l'ensemble (pour ce que j'en connais) des romans classés feel good. Il y a une volonté apparente de l'auteur (ou autrice) de produire un roman fait de bons sentiments (je peux vivre avec cela), en faisant mine d'ancrer le propos dans le réel, tout en réécrivant ce réel pour qu'il soit conforme à ses idées. Il y a tellement d'incohérences et d'erreurs dans ce roman...
Je reprendrai une idée d'une chronique que je viens de lire... l'autrice (et l'éditeur par conséquent) semble soucieuse de "cocher toutes les cases"... végan, douleur, amour, pleine conscience, méditation, nature vierge et belle, amitié, retour à la terre (aux vraies valeurs... ah ah ah), perte de l'être cher, dignité, tout le monde il est beau, les citations existentielles, etc. A un moment, trop is te veel, comme on dit de par chez moi. J'ajouterai un mot sur la superficialité globale du roman. On est dans l'émotionnel (pas mon truc, mais je peux vivre avec), mais on est SURTOUT dans le superficiel. Rien n'est traité en profondeur. La fin de vie, cela mérite autre chose que ce que l'autrice délivre.
La coupe est pleine, n'en jetez plus. Je terminerai par le fait qu'il est abondamment question de l'Alchimiste dans ce roman, comme d'un livre fondateur, essentiel, incontournable... et je viens de me rendre compte que je n'ai pas aimé L Alchimiste... cqfd, clairement.
