>
Critique de mellemars
Je ne sais pas si ce sont mes études de Lettres, mes boulots de prof de français et de bibliothécaire ou simplement mon éducation, mais pendant de très nombreuses années, je n'ai jamais abandonné un livre. J'avais l'impression que je n'honorais pas le contrat implicite entre moi et l'auteur, ou bien que j'allais forcément manquer quelque chose dans les dernières pages... Mais voilà que j'abandonne coup sur coup deux romans historiques (le précédent, une enquête de Nicolas le Floch). En fait, aujourd'hui, je me dis que la vie est trop courte pour m'embêter avec des bouquins qui ne me plairont pas, et surtout que personne ne va plus me demander de les analyser ni me les coller à l'examen ! J'ai donc abandonné "La Fontainière du Roy" après le premier chapitre. Il y avait pourtant tout pour me plaire, notamment car j'adore l'histoire du Grand Siècle que je commence à bien connaître. Je n'ai pas eu l'impression de lire un roman mais de l'Histoire à peine romancée : déjà, je déteste quand il y a des notes de bas de page, car elles interrompent la lecture et que j'ai l'impression qu'on me prend pour une andouille. Que l'auteur tienne à étaler sa science, certes, mais qu'il le fasse au moins à la fin du roman ! C'est comme si Jean Dixo avait été dépassé par toute la matière qu'il a récoltée sur le sujet ; et justement, un écrivain n'est pas un historien : il devrait faire des choix sans les justifier ni nous sortir de l'ambiance, et rendre ses personnages humains. Ce n'est pas parce qu'il s'agit de Louis XIV ou Fouquet qu'on devrait avoir l'impression de voir une gravure ancienne se tenir sur deux pattes et parler à coups d'extraits de mémoires... Si j'aime lire des romans historiques, c'est justement pour sentir que les grands personnages de l'Histoire sont des humains comme moi, avec leurs défauts, leurs qualités, leurs failles et leurs émotions, ce qui n'était clairement pas le cas ici.
