>
Critique de JeanPierrePoitou
Préambule : je limite dorénavant mes critiques à deux critères :
- l'intérêt du texte : de l'histoire, de la rhétorique développée ;
- le texte lui-même : style, vocabulaire, phrasé...
Et mes étoiles signifieront mon niveau de recommandation.
Ici, on est dans du Sherlock, c'est-à-dire un certain mode d'enquête et de déduction, intellectuel et retenu, une certaine suffisance de l'enquêteur... qu'on ne retrouve pas chez Hercule Poirot, par exemple. Et un genre d'aventure aux antipodes de San Antonio (!). Un genre un peu suranné, sans doute, qui frustrera les nouvelles générations, élevées en mode Fantomette ou Club des Cinq.
La langue utilisée ? le style me semble assez banal, mais l'auteur recourt souvent des vocabulaires techniques, liés au milieu social ou professionnel dans lequel se déroule l'enquête et la v.o. est du british bien british, précis et varié, un peu daté peut-être. La lecture en v.o. est ardue à cause de ce vocabulaire, pas de la syntaxe. Les traductions sont bonnes, bien rédigées.
- l'intérêt du texte : de l'histoire, de la rhétorique développée ;
- le texte lui-même : style, vocabulaire, phrasé...
Et mes étoiles signifieront mon niveau de recommandation.
Ici, on est dans du Sherlock, c'est-à-dire un certain mode d'enquête et de déduction, intellectuel et retenu, une certaine suffisance de l'enquêteur... qu'on ne retrouve pas chez Hercule Poirot, par exemple. Et un genre d'aventure aux antipodes de San Antonio (!). Un genre un peu suranné, sans doute, qui frustrera les nouvelles générations, élevées en mode Fantomette ou Club des Cinq.
La langue utilisée ? le style me semble assez banal, mais l'auteur recourt souvent des vocabulaires techniques, liés au milieu social ou professionnel dans lequel se déroule l'enquête et la v.o. est du british bien british, précis et varié, un peu daté peut-être. La lecture en v.o. est ardue à cause de ce vocabulaire, pas de la syntaxe. Les traductions sont bonnes, bien rédigées.
