>
Critique de Alfaric
Je suis très déçu par ce Robin des Bois à la sauce Dumas car les promesses entrevues dans les premières pages n'ont pour moi jamais été tenues, pire j'ai senti qu'on était dans une pièce de théâtre romancée avec toutes les lacunes qui vont avec cet exercice de style...
Alexandre Dumas place la geste du Prince des Voleurs à l'époque de la brouille entre Henri II et Thomas Becket, et le principal antagoniste du récit est Fitz-Alwine le vieux baron de Nottingham (un ancien croisé normand qui souffre de la goutte ^^)... Mais l'opposition entre Saxons et Normands centrale chez Sir Walter Scott passe ici au second plan, et de la même manière la lutte des classes qui s'exprimait à travers l'application d'un droit forestier draconien n'est qu'un élément de background non exploité parmi tant d'autres... Non, tout est centré sur une histoire de spoliation d'héritage sans doute passionnante pour un public de bourgeois rentiers du XIXe siècle, qui s'avère quand même assez OSEF pour un public populaire de l'âge de la démocratie (d'autant plus que le fil directeur de l'histoire finit irrésolu comme toutes les intrigues et sous-intrigues du récit).
Nous sommes dans un roman-feuilleton très classique, donc le côté un peu désuet peut agréablement rappeler les films de cape et d'épée de l'Âge d'Or hollywoodien. Ce qui tire l'ensemble vers le haut ce sont les dialogues très réussis qui distillent bien la verve de l'auteur, même si par moment j'avais plus l'impression d'être dans une pièce Molière qu'autre chose... Mais quantité de choses ont pour moi tiré l'ensemble vers le bas :
C'est la 3e adaptation de suite du mythe qui me fait bailler d'ennui : c'est décidé, la prochaine fois je lirai les adaptations de Simon R. Green au moins je serais sûr que la supracoolitude et la lutte des classes seront au rendez-vous !
Lien : http://www.portesdumultivers..
Alexandre Dumas place la geste du Prince des Voleurs à l'époque de la brouille entre Henri II et Thomas Becket, et le principal antagoniste du récit est Fitz-Alwine le vieux baron de Nottingham (un ancien croisé normand qui souffre de la goutte ^^)... Mais l'opposition entre Saxons et Normands centrale chez Sir Walter Scott passe ici au second plan, et de la même manière la lutte des classes qui s'exprimait à travers l'application d'un droit forestier draconien n'est qu'un élément de background non exploité parmi tant d'autres... Non, tout est centré sur une histoire de spoliation d'héritage sans doute passionnante pour un public de bourgeois rentiers du XIXe siècle, qui s'avère quand même assez OSEF pour un public populaire de l'âge de la démocratie (d'autant plus que le fil directeur de l'histoire finit irrésolu comme toutes les intrigues et sous-intrigues du récit).
Nous sommes dans un roman-feuilleton très classique, donc le côté un peu désuet peut agréablement rappeler les films de cape et d'épée de l'Âge d'Or hollywoodien. Ce qui tire l'ensemble vers le haut ce sont les dialogues très réussis qui distillent bien la verve de l'auteur, même si par moment j'avais plus l'impression d'être dans une pièce Molière qu'autre chose... Mais quantité de choses ont pour moi tiré l'ensemble vers le bas :
C'est la 3e adaptation de suite du mythe qui me fait bailler d'ennui : c'est décidé, la prochaine fois je lirai les adaptations de Simon R. Green au moins je serais sûr que la supracoolitude et la lutte des classes seront au rendez-vous !
Lien : http://www.portesdumultivers..
