>
Critique de ninon16
deux livres à lire pour les cours. Commençons par celui de Giraudoux !
Au début je ne savais pas exactement à quoi m'attendre, d'autant plus qu'on nous avait annoncé que cette pièce était liée aux événements de 1936. J'ai été assez surprise par l'humour de l'auteur souvent présent, les détails en apparence insignifiant qu'il a inséré... J'ai bien aimé cet aspect neuf de l'histoire. Giraudoux y a apporté de nombreux éléments, parfois en reprenant certaines idées des auteurs antiques comme les Euménides ou le jardinier (le laboureur chez Euripide). Néanmoins cette profusion de détails m'a un peu inquiété car je ne savais pas exactement à quoi ils correspondaient, pourquoi l'auteur avait utilisé ceux-là en particulier, ce qu'il voulait dire. Je compte donc sur mes futures analyses de cours pour éclairer cet aspect.
Quant aux pièces antiques, j'ai largement préféré celle d'Euripide qui n'était no trop longue ni trop courte et contenait pas mal de détails sans pour autant étouffer comme dans la pièce de Giraudoux. Néanmoins j'ai trouvé très intéressant de pouvoir comparer les éléments différents et en commun entre chaque pièce, l'écriture était très fluide, que ce soit pour Euripide, Eschyle ou Sophocle.
La fin est assez différente dans chacune des pièces. Electre et Oreste ont à chaque fois un côté un peu agaçant, mais c'est propre à la tragédie grecque et ça ne m'a pas plus énervé que ça. Je pense que j'aurai beaucoup de plaisir à étudier ces pièces en cours dont l'action m'aura bien plu, que ce soit au début, ou à la fin, notamment les nouveaux procédés qu'utilise Giraudoux.
Ces quatre pièces m'ayant bien plu, j'aimerais beaucoup lire les autres correspondant à cette univers des Atrides, concernant Agamemnon et le procès d'Oreste. Il s'agit donc d'une pièce assez difficile à lire pour Giraudoux si on ne comprend pas ce qu'il veut dire, mais dans l'ensemble très agréables, surtout celles des auteurs de la Grèce antique !
Lien : http://livresdecoeur.blogspo..
Au début je ne savais pas exactement à quoi m'attendre, d'autant plus qu'on nous avait annoncé que cette pièce était liée aux événements de 1936. J'ai été assez surprise par l'humour de l'auteur souvent présent, les détails en apparence insignifiant qu'il a inséré... J'ai bien aimé cet aspect neuf de l'histoire. Giraudoux y a apporté de nombreux éléments, parfois en reprenant certaines idées des auteurs antiques comme les Euménides ou le jardinier (le laboureur chez Euripide). Néanmoins cette profusion de détails m'a un peu inquiété car je ne savais pas exactement à quoi ils correspondaient, pourquoi l'auteur avait utilisé ceux-là en particulier, ce qu'il voulait dire. Je compte donc sur mes futures analyses de cours pour éclairer cet aspect.
Quant aux pièces antiques, j'ai largement préféré celle d'Euripide qui n'était no trop longue ni trop courte et contenait pas mal de détails sans pour autant étouffer comme dans la pièce de Giraudoux. Néanmoins j'ai trouvé très intéressant de pouvoir comparer les éléments différents et en commun entre chaque pièce, l'écriture était très fluide, que ce soit pour Euripide, Eschyle ou Sophocle.
La fin est assez différente dans chacune des pièces. Electre et Oreste ont à chaque fois un côté un peu agaçant, mais c'est propre à la tragédie grecque et ça ne m'a pas plus énervé que ça. Je pense que j'aurai beaucoup de plaisir à étudier ces pièces en cours dont l'action m'aura bien plu, que ce soit au début, ou à la fin, notamment les nouveaux procédés qu'utilise Giraudoux.
Ces quatre pièces m'ayant bien plu, j'aimerais beaucoup lire les autres correspondant à cette univers des Atrides, concernant Agamemnon et le procès d'Oreste. Il s'agit donc d'une pièce assez difficile à lire pour Giraudoux si on ne comprend pas ce qu'il veut dire, mais dans l'ensemble très agréables, surtout celles des auteurs de la Grèce antique !
Lien : http://livresdecoeur.blogspo..
