>
Critique de Lysette
Mitigée - réservée - captivée.
Une fois n'est pas coutume, hier soir après ma lecture, j'ai décidé de remettre l'écriture de cette critique à ce matin, afin de me donner une nuit de réflexion. Ce roman est complexe, sa lecture à mis en route mes cellules grises afin d'analyser, echafauder des théories. A la fin de ma lecture je me demandais même si j'avais ou non apprécié cette lecture. Étrange me direz-vous ? Autant que Incarceron !
D'une manière générale :
- La couverture est jolie et mystérieuse.
- le format atypique entre poche et broché.
- Les 498 pages de ce premiers tomes peuvent rebuter.
- L'utilisation de la 3ème personne s'avère parfois périlleuse. L'auteur au sein d'un même paragraphe va parler de plusieurs personnage en utilisant "il" pour tous. Comprendre qui fait quoi demande énormément de concentration et d'attention.
- Paradoxalement j'ai lu ce roman en diagonale, jugeant des passages inutiles et encombrants.
- Attendre 100 pages avant d'entrevoir un fil conducteur c'est long !
Ce roman dystopique m'a captivée par son originalité et la complexité de son intrigue. Tous les détails sont importants pour parvenir à suivre un peu ! Mais j'imagine que sans une certaine connaissance du monde de la science-fiction ce livre est peu accessible.
Je suis toutefois mitigée ne sachant pas vraiment ou l'auteur souhaite aller. Je réserve donc mon jugement et lorsque j'aurais finis le tome 2 j'espère être en mesure de me faire une idée sur l'ensemble de cette oeuvre.
Je le recommande à tous les fans de science-fiction, vous devriez apprécier.
Bonne lecture à tous.
Entre-nous... Confidences sur mes questionnements, à ne pas lire sans avoir lu le tome 1.
- Allez savoir pourquoi j'assimile Incarceron à dire et le lieu Incarceron au jardin d'eden. C'est une supposition mais c'est ce que je ressens !
- Bizarrement je doute que Finn soit Giles même si la mise en scène le laisse entendre !
- Je m'interroge sur l'apparition d'une troisième clefs dans le bureau et surtout me demande pourquoi Claudia ne s'en ai pas servis pour sauver les amis de Finn.
- le directeur lance cette phrase au sujet des prisonniers de Incarceron "nous devons les abandonner" dans çe cas pourquoi ne pas avoir détruit ou caché ce cube ?
- Je me demande comment à été choisie l'époque dans laquelle figer le "monde extérieur".
- Je me questionne sur la naïveté des Sapientis qui pensaient que retirer la technologie du monde extérieur rendrait le monde meilleur, tout comme leurs crédulité à croire que fournir aux prisonniers éducation, soin ou autre suffirait à changer leur nature...
- Si je n'ai aucun mal à imaginer Incarceron dans ce cube (c'est sans aucun doute le même principe qu'utilise les seigneurs du temps dans Doctor Who, plus grand a l'intérieur qu'à l'extérieur) en revanche j'ai j'émets des doutes sur la fuite de Sapphique. Comment sortir du cube sans passer par la chaise ?
Beaucoup d'interrogation ! Affaire à suivre !
[\masquer]
Une fois n'est pas coutume, hier soir après ma lecture, j'ai décidé de remettre l'écriture de cette critique à ce matin, afin de me donner une nuit de réflexion. Ce roman est complexe, sa lecture à mis en route mes cellules grises afin d'analyser, echafauder des théories. A la fin de ma lecture je me demandais même si j'avais ou non apprécié cette lecture. Étrange me direz-vous ? Autant que Incarceron !
D'une manière générale :
- La couverture est jolie et mystérieuse.
- le format atypique entre poche et broché.
- Les 498 pages de ce premiers tomes peuvent rebuter.
- L'utilisation de la 3ème personne s'avère parfois périlleuse. L'auteur au sein d'un même paragraphe va parler de plusieurs personnage en utilisant "il" pour tous. Comprendre qui fait quoi demande énormément de concentration et d'attention.
- Paradoxalement j'ai lu ce roman en diagonale, jugeant des passages inutiles et encombrants.
- Attendre 100 pages avant d'entrevoir un fil conducteur c'est long !
Ce roman dystopique m'a captivée par son originalité et la complexité de son intrigue. Tous les détails sont importants pour parvenir à suivre un peu ! Mais j'imagine que sans une certaine connaissance du monde de la science-fiction ce livre est peu accessible.
Je suis toutefois mitigée ne sachant pas vraiment ou l'auteur souhaite aller. Je réserve donc mon jugement et lorsque j'aurais finis le tome 2 j'espère être en mesure de me faire une idée sur l'ensemble de cette oeuvre.
Je le recommande à tous les fans de science-fiction, vous devriez apprécier.
Bonne lecture à tous.
Entre-nous... Confidences sur mes questionnements, à ne pas lire sans avoir lu le tome 1.
- Allez savoir pourquoi j'assimile Incarceron à dire et le lieu Incarceron au jardin d'eden. C'est une supposition mais c'est ce que je ressens !
- Bizarrement je doute que Finn soit Giles même si la mise en scène le laisse entendre !
- Je m'interroge sur l'apparition d'une troisième clefs dans le bureau et surtout me demande pourquoi Claudia ne s'en ai pas servis pour sauver les amis de Finn.
- le directeur lance cette phrase au sujet des prisonniers de Incarceron "nous devons les abandonner" dans çe cas pourquoi ne pas avoir détruit ou caché ce cube ?
- Je me demande comment à été choisie l'époque dans laquelle figer le "monde extérieur".
- Je me questionne sur la naïveté des Sapientis qui pensaient que retirer la technologie du monde extérieur rendrait le monde meilleur, tout comme leurs crédulité à croire que fournir aux prisonniers éducation, soin ou autre suffirait à changer leur nature...
- Si je n'ai aucun mal à imaginer Incarceron dans ce cube (c'est sans aucun doute le même principe qu'utilise les seigneurs du temps dans Doctor Who, plus grand a l'intérieur qu'à l'extérieur) en revanche j'ai j'émets des doutes sur la fuite de Sapphique. Comment sortir du cube sans passer par la chaise ?
Beaucoup d'interrogation ! Affaire à suivre !
[\masquer]
