>
Critique de Gruizzli
Je suis moins convaincu par le travail de Gomont ici que dans son Malaterre qui m'avait marqué. D'ailleurs je rejoins globalement l'avis de Solo : une bonne BD, mais qui ne m'a pas plus plu que ça.
La faute en incombe, selon mes critères, au ton du récit qui m'a semblé trop éloigné de ce qu'il s'est réellement passé sans pour autant basculer véritablement dans un récit au ton volontairement différent. L'apparition d'Einstein qui valide ce qu'il se passe m'a paru absurde, surtout au vues des volontés de celui-ci, et la question de notre cerveau qui traverse le récit est assez peu développé. Les interrogations sur le "moi" que constitue notre esprit prisonnier de ces chairs est palpitant mais pas foncièrement mis en avant. D'autre part, j'ai eu du mal à comprendre où le récit voulait en venir : parler des avancées dans la compréhension de l'organe du cerveau ? Parler de Einstein et du processus de réflexion ? de la question des génies ? de l'avancée médicale ? D'un peu tout ? Simplement s'amuser sur l'anecdote du cerveau qui voyage ?
Je ressors plus confus que satisfait de l'ensemble, et j'ai l'impression que le récit m'a perdu dans ce qu'il voulait dire. L'errance du médecin est amusante sur plusieurs passages, plutôt glauque dans d'autres (notamment l'hôpital) et le final est joli mais l'insistance sur cette dernière volonté me fait réfléchir au sens du récit : en finissant sur cette image forte, la narration insiste avant tout sur cet axe de lecture. Mais je n'ai pas eu l'impression que c'était le plus important dans le récit qui l'a précédé. Bref, l'ensemble est franchement flou pour moi.
Cependant, le récit est lisible et se parcourt sans heurt. J'ai lu jusqu'à la dernière page sans vraiment m'arrêter sur un quelconque obstacle. La narration est maitrisé, Gomont reste efficace dans son dessin comme j'ai déjà pu le voir. C'est juste que je ne sais pas ce qu'il a voulu dire au final.
Une lecture mitigé, je pense que je le relirais pour tenter de comprendre mais je ne suis pas convaincu pour l'instant.
La faute en incombe, selon mes critères, au ton du récit qui m'a semblé trop éloigné de ce qu'il s'est réellement passé sans pour autant basculer véritablement dans un récit au ton volontairement différent. L'apparition d'Einstein qui valide ce qu'il se passe m'a paru absurde, surtout au vues des volontés de celui-ci, et la question de notre cerveau qui traverse le récit est assez peu développé. Les interrogations sur le "moi" que constitue notre esprit prisonnier de ces chairs est palpitant mais pas foncièrement mis en avant. D'autre part, j'ai eu du mal à comprendre où le récit voulait en venir : parler des avancées dans la compréhension de l'organe du cerveau ? Parler de Einstein et du processus de réflexion ? de la question des génies ? de l'avancée médicale ? D'un peu tout ? Simplement s'amuser sur l'anecdote du cerveau qui voyage ?
Je ressors plus confus que satisfait de l'ensemble, et j'ai l'impression que le récit m'a perdu dans ce qu'il voulait dire. L'errance du médecin est amusante sur plusieurs passages, plutôt glauque dans d'autres (notamment l'hôpital) et le final est joli mais l'insistance sur cette dernière volonté me fait réfléchir au sens du récit : en finissant sur cette image forte, la narration insiste avant tout sur cet axe de lecture. Mais je n'ai pas eu l'impression que c'était le plus important dans le récit qui l'a précédé. Bref, l'ensemble est franchement flou pour moi.
Cependant, le récit est lisible et se parcourt sans heurt. J'ai lu jusqu'à la dernière page sans vraiment m'arrêter sur un quelconque obstacle. La narration est maitrisé, Gomont reste efficace dans son dessin comme j'ai déjà pu le voir. C'est juste que je ne sais pas ce qu'il a voulu dire au final.
Une lecture mitigé, je pense que je le relirais pour tenter de comprendre mais je ne suis pas convaincu pour l'instant.
