>
Critique de Ericpct
J'ai bien aimé ce roman, mais je reconnais qu'il peut désorienter plus d'un lecteur.
D'abord parce que le personnage principal est peu (pas) connu du grand public d'aujourd'hui. Et pourtant!
Valerius Asiaticus, c'est celui qui s'est fait emprunter sa femme par César Germanicus, successeur de Tibère, dont il était un ami (primae admissionis) pour se faire reprocher aussitôt après qu'elle n'était pas une affaire au lit. C'est lui aussi qui, au moment de l'assassinat de ce même César, a pris le risque de se faire lyncher par la foule en colère en déclarant qu'il n'a pas participé à l'assassinat, mais qu'il aurait bien aimé en être. Son immense fortune, sa très vaste clientèle (au sens romain du terme) en Gaule et son entregent à Rome ont pu le faire apparaître comme une menace potentielle pour le nouveau César, Claude, dont le pouvoir avait alors besoin de consolidation et de stabilisation.
D'où la tentation d'abattre Asiaticus. Mais comme on n'a rien de probant à lui opposer, son procès ne se déroulera pas devant les sénateurs, mais "intra cubiculum", c'est-à-dire à huis clos, dans la chambre de Claude.
Le malheureux a pour avocat le censeur Vitellius, le père du futur et éphémère empereur numéro 3 lors de l'année 69, celle des quatre
empereurs. C'est cet avocat qui expliquera plus tard qu'une nièce a le droit d'épouser son oncle, sans qu'il faille y voir de l'inceste! Mais je m'égare.
Pour en revenir au roman, la narration entretient le suspense en ce sens qu'on ne sait pas très bien au début ce qui est reproché à Asiaticus ni quel est son secret.
Je reconnais que ce n'est pas le meilleur livre pour se familiariser avec l'époque, mais sa construction, son style et les réflexions qu'il invite à nourrir (comment accepter stoïquement ce contre quoi on sait ne pas pouvoir lutter) peuvent séduire.
D'abord parce que le personnage principal est peu (pas) connu du grand public d'aujourd'hui. Et pourtant!
Valerius Asiaticus, c'est celui qui s'est fait emprunter sa femme par César Germanicus, successeur de Tibère, dont il était un ami (primae admissionis) pour se faire reprocher aussitôt après qu'elle n'était pas une affaire au lit. C'est lui aussi qui, au moment de l'assassinat de ce même César, a pris le risque de se faire lyncher par la foule en colère en déclarant qu'il n'a pas participé à l'assassinat, mais qu'il aurait bien aimé en être. Son immense fortune, sa très vaste clientèle (au sens romain du terme) en Gaule et son entregent à Rome ont pu le faire apparaître comme une menace potentielle pour le nouveau César, Claude, dont le pouvoir avait alors besoin de consolidation et de stabilisation.
D'où la tentation d'abattre Asiaticus. Mais comme on n'a rien de probant à lui opposer, son procès ne se déroulera pas devant les sénateurs, mais "intra cubiculum", c'est-à-dire à huis clos, dans la chambre de Claude.
Le malheureux a pour avocat le censeur Vitellius, le père du futur et éphémère empereur numéro 3 lors de l'année 69, celle des quatre
empereurs. C'est cet avocat qui expliquera plus tard qu'une nièce a le droit d'épouser son oncle, sans qu'il faille y voir de l'inceste! Mais je m'égare.
Pour en revenir au roman, la narration entretient le suspense en ce sens qu'on ne sait pas très bien au début ce qui est reproché à Asiaticus ni quel est son secret.
Je reconnais que ce n'est pas le meilleur livre pour se familiariser avec l'époque, mais sa construction, son style et les réflexions qu'il invite à nourrir (comment accepter stoïquement ce contre quoi on sait ne pas pouvoir lutter) peuvent séduire.
