>
Critique de kouette_kouette
Allez savoir pourquoi, en cette période où il y en a qui arrivent à se positionner radicalement derrière le "tout ouvert" ou derrière le "tout fermé", j'ai eu envie de reprendre mon initiation philo.
Ce qui est bien avec ce livre, c'est qu'on peut commencer à deviner quel courant nous comblerait.
Rester accroché à la base Socrate/Platon/Aristote.
Avoir envie d'appronfondir une des philosophies hellénistiques, séduit par la continuelle remise en question de l'Académie platonienne, par l'intellect de l'Aristotélisme, par l'indifférence du cynisme, par l'assouvissement des besoins de la chair et l'acceptation du hasard de l'épicurisme, par la morale et l'acceptation du destin du stoïcisme, ou encore par la conclusion de ne rien pouvoir résoudre du septicisme.
Jusqu'ici, l'accroche qu'a pu ressentir le lecteur ne doit pas être étrangère à la forme commune de toutes ces philosophies, à savoir : l'apprentissage par la dialectique, une oralité indispensable, et un mode vie calqué sur ses idées. Je répète (parce que ce point me semble être l'un des plus mis en exergue dans ce bouquin) : le discours et les actes doivent être en accord.
Il n'empêche que le lecteur pourra aussi être inspiré par le temps de la scolastique qui vint ensuite. L'éxégèse des lectures et la systématisation de l'élévation spirituelle. le divin est introduit dans la philosophie.
La philosophie antique se termine avec le christianisme qui semble toutefois être dans une certaine continuité au vu des thèmes abordés jusque-là.
Ce qui est bien avec ce livre, c'est qu'on a la liste d'événements chronologiques de cette époque, un index des noms propres et un index des concepts, permettant de faire des recoupements pour une meilleur compréhension.
Ce qui est moins bien avec ce livre, c'est que l'analyse de Pierre Hadot doit sembler être plus pertinente chez ceux qui ont déjà de bonnes connaissances dans le domaine.
Nonobstant, Aristote a dit : "Ceux qui ont commencé à apprendre enchaînent les formules, mais n'en savent pas encore le sens ; car il faut qu'elles soient parties intégrantes de notre nature [Mot à mot : qu'elles croissent avec nous]. Or c'est là une chose qui demande du temps."
Alors je ne me décourage pas et finis sur une note plus positive.
Ce qui est bien avec ce livre, c'est qu'on apprend le sens réel des citations mises en début de livre. Pour ma part, je retiendrai particulièrement celle de Thoreau :
"Il y a de nos jours des professeurs de philosophie, mais pas de philosophes."
Ce qui est bien avec ce livre, c'est qu'on peut commencer à deviner quel courant nous comblerait.
Rester accroché à la base Socrate/Platon/Aristote.
Avoir envie d'appronfondir une des philosophies hellénistiques, séduit par la continuelle remise en question de l'Académie platonienne, par l'intellect de l'Aristotélisme, par l'indifférence du cynisme, par l'assouvissement des besoins de la chair et l'acceptation du hasard de l'épicurisme, par la morale et l'acceptation du destin du stoïcisme, ou encore par la conclusion de ne rien pouvoir résoudre du septicisme.
Jusqu'ici, l'accroche qu'a pu ressentir le lecteur ne doit pas être étrangère à la forme commune de toutes ces philosophies, à savoir : l'apprentissage par la dialectique, une oralité indispensable, et un mode vie calqué sur ses idées. Je répète (parce que ce point me semble être l'un des plus mis en exergue dans ce bouquin) : le discours et les actes doivent être en accord.
Il n'empêche que le lecteur pourra aussi être inspiré par le temps de la scolastique qui vint ensuite. L'éxégèse des lectures et la systématisation de l'élévation spirituelle. le divin est introduit dans la philosophie.
La philosophie antique se termine avec le christianisme qui semble toutefois être dans une certaine continuité au vu des thèmes abordés jusque-là.
Ce qui est bien avec ce livre, c'est qu'on a la liste d'événements chronologiques de cette époque, un index des noms propres et un index des concepts, permettant de faire des recoupements pour une meilleur compréhension.
Ce qui est moins bien avec ce livre, c'est que l'analyse de Pierre Hadot doit sembler être plus pertinente chez ceux qui ont déjà de bonnes connaissances dans le domaine.
Nonobstant, Aristote a dit : "Ceux qui ont commencé à apprendre enchaînent les formules, mais n'en savent pas encore le sens ; car il faut qu'elles soient parties intégrantes de notre nature [Mot à mot : qu'elles croissent avec nous]. Or c'est là une chose qui demande du temps."
Alors je ne me décourage pas et finis sur une note plus positive.
Ce qui est bien avec ce livre, c'est qu'on apprend le sens réel des citations mises en début de livre. Pour ma part, je retiendrai particulièrement celle de Thoreau :
"Il y a de nos jours des professeurs de philosophie, mais pas de philosophes."
