>
Critique de rotsenamrub
Je me revois au printemps 1994, au volant sur l'autoroute, écoutant "Là-bas si j'y suis", tout à la fois stupéfait, abasourdi, hypnotisé, atterré, révulsé, horrifié par ce que l'irremplaçable Daniel Mermet décrivait.
Plus que les flashs télévisés au ton convenu et leurs images racoleuses de piètre qualité, c'est ce reportage radiophonique qui m'a véritablement fait prendre conscience de la réalité de ce qui se tramait au Rwanda.
Par la suite j'ai beaucoup lu, vu et écouté sur le sujet et je continu avec ce livre de Jacques Hogard.
Pour le coup je reste sur ma faim, l'auteur ne m'apprend rien que je ne savais déjà sur le génocide.
Je ne lui reproche rien, sont dessein est autre, il tient à laver l'armée française de soupçons de complicité plus ou moins passive avec le pouvoir Hutu de l'époque.
En ce qui concerne le dispositif dont il avait le commandement, avec une précision toute militaire il rapporte les faits de façon convaincante. Néanmoins, pour un lecteur lambda, panégyriques à répétitions à propos de ses collaborateurs et inventaires détaillés des équipements et armements nuisent à sa démonstration en la noyant dans le détail.
Je ne mets pas en doute l'honnêteté et la droiture de Jacques Hogard mais son attitude très gaullienne, son indéfectible fidélité au drapeau, ses intonations anachroniques fleurant le paternalisme colonial imposent au lecteur vigilance et circonspection.
Si, comme il nous l'expose, son action au Rwanda le place au-dessus de tous soupçons, qu'en est-il par ailleurs du rôle exact de la France dans cette tragédie ?
Plus que les flashs télévisés au ton convenu et leurs images racoleuses de piètre qualité, c'est ce reportage radiophonique qui m'a véritablement fait prendre conscience de la réalité de ce qui se tramait au Rwanda.
Par la suite j'ai beaucoup lu, vu et écouté sur le sujet et je continu avec ce livre de Jacques Hogard.
Pour le coup je reste sur ma faim, l'auteur ne m'apprend rien que je ne savais déjà sur le génocide.
Je ne lui reproche rien, sont dessein est autre, il tient à laver l'armée française de soupçons de complicité plus ou moins passive avec le pouvoir Hutu de l'époque.
En ce qui concerne le dispositif dont il avait le commandement, avec une précision toute militaire il rapporte les faits de façon convaincante. Néanmoins, pour un lecteur lambda, panégyriques à répétitions à propos de ses collaborateurs et inventaires détaillés des équipements et armements nuisent à sa démonstration en la noyant dans le détail.
Je ne mets pas en doute l'honnêteté et la droiture de Jacques Hogard mais son attitude très gaullienne, son indéfectible fidélité au drapeau, ses intonations anachroniques fleurant le paternalisme colonial imposent au lecteur vigilance et circonspection.
Si, comme il nous l'expose, son action au Rwanda le place au-dessus de tous soupçons, qu'en est-il par ailleurs du rôle exact de la France dans cette tragédie ?
