>
Critique de michelblaise
J'ai terminé cet ouvrage, qui se distingue par la mise en abîme de deux romans, par une lecture en diagonale.
La première partie - le whodunit strico sensu - est, au fond, assez quelconque ; le plaisir de la lecture est très largement ruiné par un rythme essoufflé. La seconde partie se distingue par une somme de considérations diverses - assomantes et pédantes - à propos de l'histoire de la littérature policière anglaise.
Enfin, le rédacteur de la quatrième de couverture (éditions du Livre de Poche) pourrait laisser entendre qu'il na pas franchement apprécié ce roman, en proposant un mini résumé approximatif et partiellement erroné.
Passionné de whodunit, de romans d'enquête et de détective, j'ai ressenti une immense déception.
Michel
Lien : https://fureur-de-lire.blogs..
La première partie - le whodunit strico sensu - est, au fond, assez quelconque ; le plaisir de la lecture est très largement ruiné par un rythme essoufflé. La seconde partie se distingue par une somme de considérations diverses - assomantes et pédantes - à propos de l'histoire de la littérature policière anglaise.
Enfin, le rédacteur de la quatrième de couverture (éditions du Livre de Poche) pourrait laisser entendre qu'il na pas franchement apprécié ce roman, en proposant un mini résumé approximatif et partiellement erroné.
Passionné de whodunit, de romans d'enquête et de détective, j'ai ressenti une immense déception.
Michel
Lien : https://fureur-de-lire.blogs..
