>
Critique de Marc129
J'ai trouvé ce livre dans une librairie parisienne et j'étais tout de suite charmé, car il semblait offrir un regard assez global sur l'histoire, et surtout parce qu'il a été publié avec tant de soin typographique. Je dois dire que je suis un peu déçu par le contenu : c'est juste un recueil d'observations sur des épisodes du passé, parfois des histoires très connues (comme le siège de Massada) qui sont juste racontées à l'ancienne.
Apparament, l'auteur (qui est éditeur du Figaro-Histoire) l'a fait par expresse. Selon lui le tâche essentiel de l'histoire est de présenter l'histoire comme un récit dont nous pouvons tirer des enseignements. Voilà : "historia magistra vitae". En effet, cela a peut-être été trop dévalué. Mais de Jaeghere replace cela dans un contexte politique très sombre : selon lui, notre système éducatif a délibérément éliminé cette façon de regarder l'histoire ; il réprimande même les historiens universitaires pour avoir simplement disséqué le passé et, ce faisant, le tuer.
Je dois dire que je suis fermement en désaccord. Il n'y a rien de mal à porter un regard critique sur l'histoire et une étude méthodique du passé, bien au contraire, ce sont des démarches nécessaires et méritoires. de Jaeghere semble remonter à l'époque où nous pensions que les faits parlaient d'eux-mêmes, ce qui est une illusion. Mais permettez-moi d'arrêter de pleurnicher sur l'intention clairement idéologique de l'auteur : je dois admettre qu'en lisant ce livre, j'ai pris plaisir à renouer avec les histoires classiques du passé. C'est peut-être une belle chose en soi.
Apparament, l'auteur (qui est éditeur du Figaro-Histoire) l'a fait par expresse. Selon lui le tâche essentiel de l'histoire est de présenter l'histoire comme un récit dont nous pouvons tirer des enseignements. Voilà : "historia magistra vitae". En effet, cela a peut-être été trop dévalué. Mais de Jaeghere replace cela dans un contexte politique très sombre : selon lui, notre système éducatif a délibérément éliminé cette façon de regarder l'histoire ; il réprimande même les historiens universitaires pour avoir simplement disséqué le passé et, ce faisant, le tuer.
Je dois dire que je suis fermement en désaccord. Il n'y a rien de mal à porter un regard critique sur l'histoire et une étude méthodique du passé, bien au contraire, ce sont des démarches nécessaires et méritoires. de Jaeghere semble remonter à l'époque où nous pensions que les faits parlaient d'eux-mêmes, ce qui est une illusion. Mais permettez-moi d'arrêter de pleurnicher sur l'intention clairement idéologique de l'auteur : je dois admettre qu'en lisant ce livre, j'ai pris plaisir à renouer avec les histoires classiques du passé. C'est peut-être une belle chose en soi.
