>
Critique de candlemas
32 citations, et aucune critique... il me semblait important de participer à combler cette lacune : ayant renoncé temporairement à commenter la Critique de la Raison Pure, que je n'ai lue qu'en synthèse, je propose d'exprimer ici ce que j'ai retenu de ma lecture plus complète de la Critique de la Raison Pratique, bien que Kant soit probablement l'un des philosophes les plus difficiles à synthétiser que je connaisse. Il nous projette en effet dans un système de pensée très abstrait, et dont chaque élément participe à la démonstration du tout.
Dans la Critique de la Raison Pratique, Kant aborde la partie morale, éthique de sa philosophie. On peut dans son cas parler de déontologie. En effet, cette morale se construit à l'intérieur de l'individu ; elle ne résulte pas du vivre ensemble ou d'un utilitarisme à la Stuart Mill. Elle se veut universelle car, poursuivant les raisonnements posés dans la Critique de la Raison Pure, ne saurait exister, ou du moins être accessible à la raison humaine, de manière relative. elle se veut aussi formaliste, et non conséquentialiste : une action est bonne ou mauvaise en soi, au regard de la conscience universelle intériorisée par l'individu.
Pour autant, ce dernier dispose d'une autonomie, d'une liberté de suivre ces lois "naturelles" ou non . Dans ce processus, Dieu n'est pas nécessaire en tant que juge de ce qui est bien et mal, mais en tant qu'être nécessaire à la conceptualisation même du souverain bien.
En conclusion ,donc, un texte ardu à lire (voir un peu ch.... parfois) in extenso ; le livre m'est souvent tombé des mains ; mais l'effort n'est pas vain : en effet, lire des extraits ne suffit pas à "intégrer" le "système" kantien : par sa Critique de la Raison Pure, déclinée dans le domaine Pratique, il nous propose finalement une éthique moins subjective et contingente que d'autres penseurs du bien et du mal, s'attachant toujours plus à découvrir ce que l'homme peut connaître ou non de ces principes moraux, plutôt qu'à les définir a priori. Il en ressort une vision plutôt optimiste en même temps qu'exigeante de l'Homme.
Peut-être est ce pour cette dernière raison que, influencé par notre société moderne relativiste et plus influencée par les philosophies de l'Histoire et la découverte du "tout fait culturel construit" issu de la psychologie, je n'ai que peu adhéré à la rigueur responsabilisante de la démonstration de Kant...qui reste néanmoins, de ce fait même, un contrepoint très utile à connaître.
Dans la Critique de la Raison Pratique, Kant aborde la partie morale, éthique de sa philosophie. On peut dans son cas parler de déontologie. En effet, cette morale se construit à l'intérieur de l'individu ; elle ne résulte pas du vivre ensemble ou d'un utilitarisme à la Stuart Mill. Elle se veut universelle car, poursuivant les raisonnements posés dans la Critique de la Raison Pure, ne saurait exister, ou du moins être accessible à la raison humaine, de manière relative. elle se veut aussi formaliste, et non conséquentialiste : une action est bonne ou mauvaise en soi, au regard de la conscience universelle intériorisée par l'individu.
Pour autant, ce dernier dispose d'une autonomie, d'une liberté de suivre ces lois "naturelles" ou non . Dans ce processus, Dieu n'est pas nécessaire en tant que juge de ce qui est bien et mal, mais en tant qu'être nécessaire à la conceptualisation même du souverain bien.
En conclusion ,donc, un texte ardu à lire (voir un peu ch.... parfois) in extenso ; le livre m'est souvent tombé des mains ; mais l'effort n'est pas vain : en effet, lire des extraits ne suffit pas à "intégrer" le "système" kantien : par sa Critique de la Raison Pure, déclinée dans le domaine Pratique, il nous propose finalement une éthique moins subjective et contingente que d'autres penseurs du bien et du mal, s'attachant toujours plus à découvrir ce que l'homme peut connaître ou non de ces principes moraux, plutôt qu'à les définir a priori. Il en ressort une vision plutôt optimiste en même temps qu'exigeante de l'Homme.
Peut-être est ce pour cette dernière raison que, influencé par notre société moderne relativiste et plus influencée par les philosophies de l'Histoire et la découverte du "tout fait culturel construit" issu de la psychologie, je n'ai que peu adhéré à la rigueur responsabilisante de la démonstration de Kant...qui reste néanmoins, de ce fait même, un contrepoint très utile à connaître.
