>
Critique de Tesrathilde
Croyant attaquer un énième et sympathique thriller sauce ésotérique, ce livre comporte tellement d'incohérences qui m'ont sauté aux yeux que je le finis sérieusement agacée et très peu divertie.
Pourtant, ça ne commençait pas si mal : si le titre français en dévoile peut-être un peu trop (et le titre anglais pas assez), la couverture à l'Ourobouros et les quelques premières pages aiguillent après tout assez bien le lecteur averti – et pour être honnête je pense que même le lecteur non-averti aura imaginé le « Grand Secret » assez rapidement.
Cependant j'ai aussi trouvé un arrière-plan de type assez journalistique sur les difficultés socio-politiques du Moyen-Orient, avec une focalisation sur l'Iran moderne (années 2000) et le trafic d'oeuvres archéologiques volées tout à fait intéressante et instructive pour ma part. Plusieurs personnages secondaires sont développés en ce sens, et franchement je m'attendais à ce que même les « méchants » aient de vraies motivations réalistes au-delà des motivations ésotériques que je m'attendais bien à trouver (et qui tiennent également sur un timbre-poste).
En fait il y a de bons éléments dans ce livre, et à la limite je me dis peut-être aurait-il mieux fallu que l'auteur s'en tienne à de l'historique ou du politique pur ? Parce que là en fait c'est le mélange des deux qui ne va pas. D'un côté on a un contexte sérieux, qui semble très réaliste (je ne m'y connais pas, mais bon au moins ça y ressemble), et à côté des personnages de fiction qui ne sont pas toujours très cohérents dans leurs actions ou motivations, et un scénario « thriller ésotérique » qui pour moi n'en est pas vraiment un, et tient avec de la ficelle bon marché, quand l'auteur n'est pas passé au scotch ou à la patafix. J'ai pour tout dire eu l'impression que ce livre avait été écrit à quatre mains par deux auteurs aux styles et maîtrises complètement différentes : même au niveau de la forme, si la syntaxe se révèle presque toujours bonne voire très bonne, il y a quantité de dialogues étranges pour ne pas dire bizarres, de répliques boiteuses ou de passages qui ne font pas vraiment sens, dans les parties narratives « thriller ». Par contre la partie « documentaire » se tient beaucoup mieux.
Lien : https://croiseedeschemins.wo..
Pourtant, ça ne commençait pas si mal : si le titre français en dévoile peut-être un peu trop (et le titre anglais pas assez), la couverture à l'Ourobouros et les quelques premières pages aiguillent après tout assez bien le lecteur averti – et pour être honnête je pense que même le lecteur non-averti aura imaginé le « Grand Secret » assez rapidement.
Cependant j'ai aussi trouvé un arrière-plan de type assez journalistique sur les difficultés socio-politiques du Moyen-Orient, avec une focalisation sur l'Iran moderne (années 2000) et le trafic d'oeuvres archéologiques volées tout à fait intéressante et instructive pour ma part. Plusieurs personnages secondaires sont développés en ce sens, et franchement je m'attendais à ce que même les « méchants » aient de vraies motivations réalistes au-delà des motivations ésotériques que je m'attendais bien à trouver (et qui tiennent également sur un timbre-poste).
En fait il y a de bons éléments dans ce livre, et à la limite je me dis peut-être aurait-il mieux fallu que l'auteur s'en tienne à de l'historique ou du politique pur ? Parce que là en fait c'est le mélange des deux qui ne va pas. D'un côté on a un contexte sérieux, qui semble très réaliste (je ne m'y connais pas, mais bon au moins ça y ressemble), et à côté des personnages de fiction qui ne sont pas toujours très cohérents dans leurs actions ou motivations, et un scénario « thriller ésotérique » qui pour moi n'en est pas vraiment un, et tient avec de la ficelle bon marché, quand l'auteur n'est pas passé au scotch ou à la patafix. J'ai pour tout dire eu l'impression que ce livre avait été écrit à quatre mains par deux auteurs aux styles et maîtrises complètement différentes : même au niveau de la forme, si la syntaxe se révèle presque toujours bonne voire très bonne, il y a quantité de dialogues étranges pour ne pas dire bizarres, de répliques boiteuses ou de passages qui ne font pas vraiment sens, dans les parties narratives « thriller ». Par contre la partie « documentaire » se tient beaucoup mieux.
Lien : https://croiseedeschemins.wo..
