>
Critique de karkarot
Les Caractères de la Bruyère est une oeuvre classique mais méconnue, et sous estimée. Sa forme est particulière ; aphoristique, en maximes, maintes et maintes fois revue et augmentée, sa lecture est avant tout un peu délice stylistique, d'ironie mordante, de sarcasme ravageur, de traits d'esprit et d'argumentation savante.
C'est aussi une peinture du siècle de Louis XIV, du Paris et de la cour de cette époque, de l'irréligion, des combats pour les places, des luttes intellectuelles de ce temps.
C'est enfin le témoignage presque unique de cet homme de lettre qu'était la Bruyère, sa seule publication ou presque, son chef d'oeuvre.
On y retrouve une peinture des moeurs, des hommes, des femmes, de ceux qui dirigent et de ceux qui obéissent, des menteurs et des hypocrites, des bons et des méchants, ces derniers étant de loin les plus nombreux !
On se trouve en plein, et poussée à son paroxysme, dans une veine de moraliste chrétien, éclairé et cultivé, mais attaché au respect des textes sacrés et des enseignements bibliques.
Un mélange que l'on sent moins dans la Rochefoucauld, moins porté sur l'Église peut être...
Il reste donc pour moi, malgré la justesse et la force de son style, un peu en dessous de Chamfort et De La Rochefoucauld bien qu'il en partage la misanthropie.
C'est aussi une peinture du siècle de Louis XIV, du Paris et de la cour de cette époque, de l'irréligion, des combats pour les places, des luttes intellectuelles de ce temps.
C'est enfin le témoignage presque unique de cet homme de lettre qu'était la Bruyère, sa seule publication ou presque, son chef d'oeuvre.
On y retrouve une peinture des moeurs, des hommes, des femmes, de ceux qui dirigent et de ceux qui obéissent, des menteurs et des hypocrites, des bons et des méchants, ces derniers étant de loin les plus nombreux !
On se trouve en plein, et poussée à son paroxysme, dans une veine de moraliste chrétien, éclairé et cultivé, mais attaché au respect des textes sacrés et des enseignements bibliques.
Un mélange que l'on sent moins dans la Rochefoucauld, moins porté sur l'Église peut être...
Il reste donc pour moi, malgré la justesse et la force de son style, un peu en dessous de Chamfort et De La Rochefoucauld bien qu'il en partage la misanthropie.
