La controverse pied/main : Hypothèses sur l'histoire du football

Ainsi, par le football qui s'invente alors que le dogme religieux et le conservatisme intellectuel tentent de mettre en place tous les contre-feux possibles à l'expansion des thèses darwiniennes, l'homme propose une mise en scène de sa filiation simiesque. Dans une relation où il est impossible de distinguer lequel profite de l'autre, il est parfaitement logique de considérer que l'expansion (extraordinairement rapide) de la pratique du football et l'acception (progressive) des thèses de Darwin ne sont pas indépendantes l'une de l'autre.

C'est d'ailleurs le seul moyen de comprendre la formidable réticence des Américains du Nord à l'expansion du soccer sur leur sol. Le choix affiché pour les sports de main (football américain, baseball, basket-ball), au détriment du football, s’inscrit dans la longue histoire, ravivée depuis quelques années, de la résista,ce à l’évolutionnisme de toute une frange néo-créationniste de la population américaine. En dépit de tous les efforts des équipementiers et des chaînes de télévision, le soccer demeure aux États-Unis une pratique réservées aux jeunes, aux femmes et aux hispaniques. Ce n'est pas un hasard.

Loin d'être anecdotique, le succès presque immédiat et quasiment universel du football est donc le signe d'une rupture historique dans la représentation que l’homme se fait de lui-même. Allons au-delà, le football devancerait même certaines tendances de l'évolution, plusieurs études récentes montrant que la main humaine subit un lent processus d'atrophie.

Ainsi dans l'ambiance enfumée alcoolisée et virile de la Freemason's Tavern de Londres, quelques bourgeois visionnaires inventèrent-ils, en privant les joueurs de leur mains, le seul sport évolutionniste. Et proposèrent-ils aux hommes d'aller vérifier sur le terrain ce que la science commençait à savoir d'eux.

Plus remarquable encore, c'est en 1863, année même où se clôt le cycle des réunions dans la Freemason's Tavern de Londres, que l'anatomiste anglais Henry Huxley prouve, en montrant que tous les primates possèdent un pouce bien séparé des autres doigts, que la main n'est pas le caractère distinctif de l'homme. Pour Huxley - et il tranche ainsi avec des années d'incertitude - c'est bien la bipédie (plus que la bimanie) qui caractérise l'homme. Un siècle plus tard, le paléoanthropologue André Leroi-Gourhan résumera le choc produit sur les consciences : "Nous étions préparés à tout admettre, sauf d'avoir débuté sur les pieds".

L'irruption de la notion de volonté est loin d'être insignifiante. La main est moralisée. Quand elle rencontre le ballon dans le cours du jeu, c'est bien une question morale - celle de l'intention - qui est posée.

Donc, lors de la tentative d'unification qui eut lieu en 1848 à l'université de Cambridge, la question de la main avait entraîné une scission. La délégation de Rugby, qui refusait de renoncer à son usage, s'était retirée des négociations.
Pendant 15 ans, le flou prévalut.
Ainsi, quand tous se retrouvèrent en 1863, pendant quelques soirées d'hiver caractérisées par un fort décalage de température entre l'intérieur et l'extérieur, par une sociabilité virile et la griserie d'une bourgeoisie déjà certaine de son triomphe, il fallut trancher.
En choisissant le pied, la majorité mit fin à deux mille ans de représentation de l'homme par lui-même.

La dernière réunion fut sanctionnée par la signature des statuts de la Football Association qui rassemblait les quelques collèges et clubs s'étant mis d'accord sur un corpus de règles communes. Bien qu'assez éloignées des "lois du football" telles qu'on les connaît aujourd'hui (nombre de joueurs incertain, taille du terrain variable, pas de gardien de but, temps de jeu indéfini,..) on a tendance à considérer que ce jour-là, le football cessa d'être un jeu pour devenir un sport.

Le football produit une morale dans laquelle les membres longtemps méprisés sont investis d'une valeur positive pendant que le membre toujours loué revêt une valeur hautement négative, voire scandaleuse.

Il est notable que le football moderne n'est ni une création ex nihilo, ni la formalisation d'une pratique qui excluait déjà la main, mais bien le choix d'exclure la main d'une pratique qui, jusque-là, l'acceptait.

De tous les sports pratiqués à grande échelle, le football est le seul qui proscrive, pour l'essentiel du jeu, la main et ses prolongements. Qu'il soit devenu ce qu'il est, et pas autre chose, est une conséquence logique de cette proscription initiale.