>
Critique de NANA29
Je trépignais d'impatience à l'idée de lire cette nouvelle qui a inspiré l'un de mes films préférés. le concept est génial. Un tel potentiel philosophique et narratif réside dans ces quelques pages : une expérience qui tourne mal, l'hybridation d'un homme partiellement devenu insecte, un drame en huis-clos et une intrigue qui vous saisit dès les premières lignes.
Je dirais que le récit de Langelaan souffre d'une chose: sa forme. Oui, c'est une nouvelle, et une nouvelle se doit d'être synthétique et percutante. Mais quel roman cela aurait été! On reste un peu sur sa faim, on en veut plus. Lire cette nouvelle m'a fait d'autant plus aimer l'adaptation magistrale de David Cronenberg, qui prend beaucoup de liberté avec le texte original, creuse, et étoffe la personnalité du scientifique, rend le récit plus psychologique et horrifique qu'il ne l'est dans la nouvelle.
Dans le film, on voit peu à peu l'homme disparaître au profit de l'insecte. de la peine et de la crainte de perdre son humanité, le scientifique mute, change, évolue vers autre chose. On constate avec effroi que la condition d'insecte s'impose et impose par là même l'instinct, la cruauté, le manque d'état d'âme. C'est terrible et totalement fascinant. Je dirais que le film n'aurait jamais existé sans la nouvelle, et lui doit tout. Mais le film réalise l'ambition qui manque cruellement au texte, il va au bout de ce qui existe en germes dans le livre, il questionne plus que les conséquence des dérives de la science. Il interroge sur le concept même d'humanité.
Je dirais que le récit de Langelaan souffre d'une chose: sa forme. Oui, c'est une nouvelle, et une nouvelle se doit d'être synthétique et percutante. Mais quel roman cela aurait été! On reste un peu sur sa faim, on en veut plus. Lire cette nouvelle m'a fait d'autant plus aimer l'adaptation magistrale de David Cronenberg, qui prend beaucoup de liberté avec le texte original, creuse, et étoffe la personnalité du scientifique, rend le récit plus psychologique et horrifique qu'il ne l'est dans la nouvelle.
Dans le film, on voit peu à peu l'homme disparaître au profit de l'insecte. de la peine et de la crainte de perdre son humanité, le scientifique mute, change, évolue vers autre chose. On constate avec effroi que la condition d'insecte s'impose et impose par là même l'instinct, la cruauté, le manque d'état d'âme. C'est terrible et totalement fascinant. Je dirais que le film n'aurait jamais existé sans la nouvelle, et lui doit tout. Mais le film réalise l'ambition qui manque cruellement au texte, il va au bout de ce qui existe en germes dans le livre, il questionne plus que les conséquence des dérives de la science. Il interroge sur le concept même d'humanité.
