>
Critique de paleoliticgirl
J'ai beaucoup à dire sur ce roman. Je ne suis pas la première à m'y casser les dents, cependant, retenez toujours que ce n'est pas l'histoire en elle-même qui m'a le plus dérangée mais la forme, la construction, le choix des mots. L'histoire, le fond, nous montre comment une femme décide de se venger de son mari, une véritable ordure. Jusque là pas de souci. Tout ne m'a pas plu dans l'histoire mais j'y reviendrai plus tard. le problème vient de l'image donnée à la femme. Soyons honnête, si un homme avait écrit ce roman, il se serait lyncher sur la place publique. Il aurait d'ailleurs été intéressant qu'il soit publié sous un pseudo masculin pour voir comment les gens auraient réagi…
Pourquoi je vous dis ça alors que ce livre ne m'a pas rebuté? Parce que j'ai voulu voir des maladresses et des erreurs là où on pourrait voir des outrages à la femme.
Pourquoi le message sensé être véhiculé (femme forte et indépendante) est aussi détestable et critiquable? A cause du vocabulaire employé et de la façon dont Faye est décrite. Ça choque et dérange car on verrait plus un homme faire ce qu'elle fait tout du moins dans les grandes lignes.
Oui, une femme humiliée et bafouée deviendra une arme redoutable si elle décide de se venger MAIS elle ne se transforme pas en putain pour autant.
Décortiquons un peu les 3 parties du livre pour comprendre un peu mon avis:
1ère partie: Faye vit dans l'ombre de son mari, Jack, totalement soumise. On apprend cependant, que plus jeune (alternance de chapitre dans le présent et dans le passé), c'était une femme ambitieuse, forte et indépendante. Il faut réussir à s'avaler cette première partie, assez immonde. On pourrait même dire qu'elle est d'un machisme intolérable et certaines scènes sont vraiment pleine de cruauté, le pire étant pour moi, l'avilissement sexuel auquel s'abaisse Faye, de son plein gré pour satisfaire son mari, alors qu'on découvre qu'elle était très à l'aise dans sa sexualité avant. le problème, ce ne sont pas tant les scènes de sexes en elles-mêmes que le vocabulaire utilisé pour les décrire. Problème de traduction? volonté d'interpeler, de choquer le lecteur? Bite, foutre, baise et coup de boutoir ne sont pas des termes qui me plaisent beaucoup dans un ouvrage mettant en avant la femme… Même les positions choisies témoignent d'une soumission à l'homme, que ce soit dans le passé ou dans le présent. Donc, là déjà, gros loupé. Mater un porno pour voir ce qui plait à son mari et le reproduire, ça peut être drôle, mais là ça nous montre surtout où elle en est arrivée pour réussir à se faire prendre. Bref, une première partie assez imbuvable où finalement, au lieu de plaindre Faye, clairement victime de son mari qui a réussi grâce à ses paroles et à ses actes à la rendre malléable et docile et à lui faire croire qu'elle est responsable de leur échec personnel (en gros, un pervers narcissique, c'est comme ça qu'ils agissent, rappelons le) et bien, on a juste la sensation que Faye n'est pas vraiment une battante qui va se relever mais une salope.
2ème partie: très courte, assez insipide et sans grand intérêt. N'en parlons pas et voyons la suite.
3ème partie: la vengeance à l'état pur. A nouveau, un mauvais visage de la femme est véhiculé. Oui, une femme qui se venge devient une garce mais elle n'est pas obligée de piétiner son intégrité morale et physique. Là, c'est trop extrême. Faye n'a plus de limite et le problème c'est qu'elle ne peut pas s'apparenter à un modèle, loin de là. On est plutôt dans le modèle de la putain sans coeur, sans morale et sans scrupules. C'est une femme d'affaire millionnaire, manipulatrice, on est très loin d'une image positive de la femme. Je ne comprends pas le choix de l'auteure de nous la présenter ainsi. Si elle voulait nous heurter pour qu'on comprenne que ce sont les hommes qui agissent comme ça et non les femmes, il y a un loupé quelque part. Ce n'est pas ce qui vient à l'esprit en premier, surtout quand l'auteure dit elle-même qu'elle écrit avant tout une histoire mais qu'elle ne veut pas forcément véhiculer un message à travers son livre… Gros malaise là.
L'auteure se serait consacrée uniquement à Faye et sa vengeance, ça aurait pu passer, mal formulé avec des messages contradictoires mais OK, j'aurais compris, mais, nous en rajouter avec son passé trouble et certaines de ses actions… C'est trop et ça gâche l'ensemble. il y a des scènes too much qui une fois de plus, nuisent à l'image de la femme.
Je lirai la suite en espérant que Camilla Lackberg redore l'image de la femme plutôt qu'elle ne la détruise et je finirai en rappelant qu'une femme forte, indépendante et libérée n'est pas forcément amorale et immorale. Vouloir construire l'image d'une femme identique à celle d'un homme n'est pas le moyen de nous mettre en valeur. Nous sommes différents. Et bien sûr, une féministe n'est pas une putain. Bref, j'ai bien compris ce que l'auteure avait voulu faire (je viens de lire une de ses interviews sur ce livre) mais je ne valide pas la façon dont elle le fait.
Lien : https://loeildesauron1900819..
Pourquoi je vous dis ça alors que ce livre ne m'a pas rebuté? Parce que j'ai voulu voir des maladresses et des erreurs là où on pourrait voir des outrages à la femme.
Pourquoi le message sensé être véhiculé (femme forte et indépendante) est aussi détestable et critiquable? A cause du vocabulaire employé et de la façon dont Faye est décrite. Ça choque et dérange car on verrait plus un homme faire ce qu'elle fait tout du moins dans les grandes lignes.
Oui, une femme humiliée et bafouée deviendra une arme redoutable si elle décide de se venger MAIS elle ne se transforme pas en putain pour autant.
Décortiquons un peu les 3 parties du livre pour comprendre un peu mon avis:
1ère partie: Faye vit dans l'ombre de son mari, Jack, totalement soumise. On apprend cependant, que plus jeune (alternance de chapitre dans le présent et dans le passé), c'était une femme ambitieuse, forte et indépendante. Il faut réussir à s'avaler cette première partie, assez immonde. On pourrait même dire qu'elle est d'un machisme intolérable et certaines scènes sont vraiment pleine de cruauté, le pire étant pour moi, l'avilissement sexuel auquel s'abaisse Faye, de son plein gré pour satisfaire son mari, alors qu'on découvre qu'elle était très à l'aise dans sa sexualité avant. le problème, ce ne sont pas tant les scènes de sexes en elles-mêmes que le vocabulaire utilisé pour les décrire. Problème de traduction? volonté d'interpeler, de choquer le lecteur? Bite, foutre, baise et coup de boutoir ne sont pas des termes qui me plaisent beaucoup dans un ouvrage mettant en avant la femme… Même les positions choisies témoignent d'une soumission à l'homme, que ce soit dans le passé ou dans le présent. Donc, là déjà, gros loupé. Mater un porno pour voir ce qui plait à son mari et le reproduire, ça peut être drôle, mais là ça nous montre surtout où elle en est arrivée pour réussir à se faire prendre. Bref, une première partie assez imbuvable où finalement, au lieu de plaindre Faye, clairement victime de son mari qui a réussi grâce à ses paroles et à ses actes à la rendre malléable et docile et à lui faire croire qu'elle est responsable de leur échec personnel (en gros, un pervers narcissique, c'est comme ça qu'ils agissent, rappelons le) et bien, on a juste la sensation que Faye n'est pas vraiment une battante qui va se relever mais une salope.
2ème partie: très courte, assez insipide et sans grand intérêt. N'en parlons pas et voyons la suite.
3ème partie: la vengeance à l'état pur. A nouveau, un mauvais visage de la femme est véhiculé. Oui, une femme qui se venge devient une garce mais elle n'est pas obligée de piétiner son intégrité morale et physique. Là, c'est trop extrême. Faye n'a plus de limite et le problème c'est qu'elle ne peut pas s'apparenter à un modèle, loin de là. On est plutôt dans le modèle de la putain sans coeur, sans morale et sans scrupules. C'est une femme d'affaire millionnaire, manipulatrice, on est très loin d'une image positive de la femme. Je ne comprends pas le choix de l'auteure de nous la présenter ainsi. Si elle voulait nous heurter pour qu'on comprenne que ce sont les hommes qui agissent comme ça et non les femmes, il y a un loupé quelque part. Ce n'est pas ce qui vient à l'esprit en premier, surtout quand l'auteure dit elle-même qu'elle écrit avant tout une histoire mais qu'elle ne veut pas forcément véhiculer un message à travers son livre… Gros malaise là.
L'auteure se serait consacrée uniquement à Faye et sa vengeance, ça aurait pu passer, mal formulé avec des messages contradictoires mais OK, j'aurais compris, mais, nous en rajouter avec son passé trouble et certaines de ses actions… C'est trop et ça gâche l'ensemble. il y a des scènes too much qui une fois de plus, nuisent à l'image de la femme.
Je lirai la suite en espérant que Camilla Lackberg redore l'image de la femme plutôt qu'elle ne la détruise et je finirai en rappelant qu'une femme forte, indépendante et libérée n'est pas forcément amorale et immorale. Vouloir construire l'image d'une femme identique à celle d'un homme n'est pas le moyen de nous mettre en valeur. Nous sommes différents. Et bien sûr, une féministe n'est pas une putain. Bref, j'ai bien compris ce que l'auteure avait voulu faire (je viens de lire une de ses interviews sur ce livre) mais je ne valide pas la façon dont elle le fait.
Lien : https://loeildesauron1900819..
