>
Critique de Kirzy
Rien à dire, ce roman est pas mal ficelé ; une fois commencée, l'intrigue se déroule avec fluidité et j'ai passé un moment de lecture agréable. Mais malheureusement pour moi, je ne ressors de cette lecture que moyennement convaincue, tout simplement parce que je n'ai jamais totalement cru à cette enquête, non parce que ce qui était raconté n'était pas crédible mais parce que je n'ai pas réussi à embarquer. Electrocardiogramme tristement plat.
Un violeur condamné et libéré pour bonne conduite a été assassiné. Toutes les preuves mènent à son ancienne victime, Ruth, qui avoue immédiatement. Trop facile. L'inspectrice Kim Stone se fit à son intuition et se focalise sur la psy de Ruth. Dès le départ, on sait que le Dr Alexandra Thorne, la psy, est une dangereuse sociopathe qui poursuit le sombre dessein de manipuler ses patients pour les pousser à se venger et tuer.
Excellente idée que de centrer le roman sur ce duel féminin, Stone vs Thorne, ( la pierre contre l'épine, si on traduit ), en faisant alterner les pensées de chacune et leurs plans pour coincer leur adversaire. le personnage de l'inspectrice est impeccablement campé, vraiment très intéressant, implacable dans sa quête de vérité judiciaire, carapace de dureté, abimée par un passé traumatique que la psy va tenter d'instrumentaliser pour la faire chavirer.
J'adore le duel psychologique mais il faut que les deux protagonistes soient à la hauteur l'un de l'autre , et si la psy est redoutable d'intelligence machiavélique, j'ai trouvé qu'elle était moins bien campée et caractérisée que la formidable inspectrice. Surtout, je n'ai pas compris le choix de coller une intrigue secondaire ( démasquer le complice d'un père pédophile ), sans grand intérêt d'autant que la résolution est un poil capillo-tractée car vite bazardée pour revenir sur l'intrigue principale.
Cette dernière était suffisamment forte pour se suffire à elle-même. Plutôt que de la diluer, les curseurs auraient pu être poussés beaucoup plus loin, pour plus d'intensité, plus de tension. Lorsque l'auteure, dans le dernier tiers, cible les traumatismes de Kim, là, il y en a de l'intensité et du palpitant. Pas assez à mon goût. Sans doute me fallait-il plus d'audace et un parti pris littéraire plus singulier pour totalement apprécier cette lecture, somme toute récréative et plaisante.
Lu dans le cadre d'une masse critique privilégiée
Un violeur condamné et libéré pour bonne conduite a été assassiné. Toutes les preuves mènent à son ancienne victime, Ruth, qui avoue immédiatement. Trop facile. L'inspectrice Kim Stone se fit à son intuition et se focalise sur la psy de Ruth. Dès le départ, on sait que le Dr Alexandra Thorne, la psy, est une dangereuse sociopathe qui poursuit le sombre dessein de manipuler ses patients pour les pousser à se venger et tuer.
Excellente idée que de centrer le roman sur ce duel féminin, Stone vs Thorne, ( la pierre contre l'épine, si on traduit ), en faisant alterner les pensées de chacune et leurs plans pour coincer leur adversaire. le personnage de l'inspectrice est impeccablement campé, vraiment très intéressant, implacable dans sa quête de vérité judiciaire, carapace de dureté, abimée par un passé traumatique que la psy va tenter d'instrumentaliser pour la faire chavirer.
J'adore le duel psychologique mais il faut que les deux protagonistes soient à la hauteur l'un de l'autre , et si la psy est redoutable d'intelligence machiavélique, j'ai trouvé qu'elle était moins bien campée et caractérisée que la formidable inspectrice. Surtout, je n'ai pas compris le choix de coller une intrigue secondaire ( démasquer le complice d'un père pédophile ), sans grand intérêt d'autant que la résolution est un poil capillo-tractée car vite bazardée pour revenir sur l'intrigue principale.
Cette dernière était suffisamment forte pour se suffire à elle-même. Plutôt que de la diluer, les curseurs auraient pu être poussés beaucoup plus loin, pour plus d'intensité, plus de tension. Lorsque l'auteure, dans le dernier tiers, cible les traumatismes de Kim, là, il y en a de l'intensité et du palpitant. Pas assez à mon goût. Sans doute me fallait-il plus d'audace et un parti pris littéraire plus singulier pour totalement apprécier cette lecture, somme toute récréative et plaisante.
Lu dans le cadre d'une masse critique privilégiée
