>
Critique de Larsen_Sideral
Avant d'être un bon auteur, Montaigne incarne surtout le modèle du lecteur idéal. Il parvient à extraire et résumer le plus juteux de ses lectures et il paraphrase les extraits les plus à propos en utilisant des images et de superbes métaphores. Enrichissant et divertissant !
Il est humble, il a de l'humour, et surtout il fait des liens. Il trace un réseau dans toutes ses lectures et dans chacun de ses essais il aborde ceci cela et puis part à la dérive. C'est très souple, erratique, comme le vol d'une abeille. On en comprend pas toujours le mouvement mais on n'en est pas moins piqué au final. Dans l'extrait sur l'oisiveté il dit précisément que celle-ci a tendance à éparpiller sa pensée et j'ai directement fait le rapprochement avec son style très éclaté.
J'ai pris beaucoup de plaisir à dériver avec lui, et je trouve que ses pensées sont imprégnées d'Eternel. Né en 1533, il arrive à distiller des ouvrages antiques, en extraire la substance pure, il y ajoute ensuite son grain de sel, un peu de coriandre, quelques images par-ci par-là, du Sénèque, et il me livre ses réflexions joliment mais simplement emballées, 500 ans plus tard, le noeud à peine défait.
J'ai particulièrement aimé l'idée que la vertu prouve son authenticité devant l'adversité, et que c'est entre autres pour cette raison que Socrate continuait à fréquenter sa femme bien qu'elle soit insupportable, par simple amour des challenges. Sacré Socrate.
« Il ne faut pas arroser l'âme avec du savoir mais bien l'en teindre ». Ça c'est un classique mais sacrément bien formulé. le talent du slogan.
Et puis le petit mot sur les lettres : en gros la littérature, au même titre que la philosophie n'est pas capable de donner de la lumière à l'esprit qui n'en a pas. Montaigne ne mettait pas des gants mais ses claques à mains nues me plaisent. Comme beaucoup de Babéliens, j'aspire à devenir un bon lecteur or il faut absolument que je cultive cette « lumière » en moi, en lisant « les bons livres », et en les lisant bien. Et il est vrai qu'un excellent livre aux mains de quelqu'un « non-vertueux », c'est souvent pire que mieux. Il suffit de penser aux dommages des livres « saints ». Bon par je n'ai pas vraiment retenu comment on l'obtient cette satanée vertu… Peut-être pensait-il qu'il y avait une bonne dose d'inné dans tout ça ce qui n'est pas tellement à mon goût.
L'un des passages que j'ai le plus aimé c'est sur le « Montaigne en colère ». Monsieur s'économise pour ne pas s'essouffler comme un taureau avant la corrida, et si la vengeance est un plat qui se mange froid, Montaigne sert ses châtiments surgelés.
Non vraiment le style et la forme dans leur ensemble sont formidables, je lirai le reste des essais et avant de sombrer dans le sommeil je voulais juste rajouter une perle qui vient tout droit de ce petit fripon : « je m'adonne à quelques vices mais j'en fuis d'autres autant qu'un saint pourrait le faire ».
Il est humble, il a de l'humour, et surtout il fait des liens. Il trace un réseau dans toutes ses lectures et dans chacun de ses essais il aborde ceci cela et puis part à la dérive. C'est très souple, erratique, comme le vol d'une abeille. On en comprend pas toujours le mouvement mais on n'en est pas moins piqué au final. Dans l'extrait sur l'oisiveté il dit précisément que celle-ci a tendance à éparpiller sa pensée et j'ai directement fait le rapprochement avec son style très éclaté.
J'ai pris beaucoup de plaisir à dériver avec lui, et je trouve que ses pensées sont imprégnées d'Eternel. Né en 1533, il arrive à distiller des ouvrages antiques, en extraire la substance pure, il y ajoute ensuite son grain de sel, un peu de coriandre, quelques images par-ci par-là, du Sénèque, et il me livre ses réflexions joliment mais simplement emballées, 500 ans plus tard, le noeud à peine défait.
J'ai particulièrement aimé l'idée que la vertu prouve son authenticité devant l'adversité, et que c'est entre autres pour cette raison que Socrate continuait à fréquenter sa femme bien qu'elle soit insupportable, par simple amour des challenges. Sacré Socrate.
« Il ne faut pas arroser l'âme avec du savoir mais bien l'en teindre ». Ça c'est un classique mais sacrément bien formulé. le talent du slogan.
Et puis le petit mot sur les lettres : en gros la littérature, au même titre que la philosophie n'est pas capable de donner de la lumière à l'esprit qui n'en a pas. Montaigne ne mettait pas des gants mais ses claques à mains nues me plaisent. Comme beaucoup de Babéliens, j'aspire à devenir un bon lecteur or il faut absolument que je cultive cette « lumière » en moi, en lisant « les bons livres », et en les lisant bien. Et il est vrai qu'un excellent livre aux mains de quelqu'un « non-vertueux », c'est souvent pire que mieux. Il suffit de penser aux dommages des livres « saints ». Bon par je n'ai pas vraiment retenu comment on l'obtient cette satanée vertu… Peut-être pensait-il qu'il y avait une bonne dose d'inné dans tout ça ce qui n'est pas tellement à mon goût.
L'un des passages que j'ai le plus aimé c'est sur le « Montaigne en colère ». Monsieur s'économise pour ne pas s'essouffler comme un taureau avant la corrida, et si la vengeance est un plat qui se mange froid, Montaigne sert ses châtiments surgelés.
Non vraiment le style et la forme dans leur ensemble sont formidables, je lirai le reste des essais et avant de sombrer dans le sommeil je voulais juste rajouter une perle qui vient tout droit de ce petit fripon : « je m'adonne à quelques vices mais j'en fuis d'autres autant qu'un saint pourrait le faire ».
