>
Critique de sandranae
Un texte pour nous inciter toutes et tous à ouvrir plus grands nos yeux et nos oreilles quand nous sommes face à nos écrans, concernant les images et les idées relatives aux femmes que ces derniers véhiculent depuis une dizaine d'années - entre engagement sincère et récupération commerciale.
Le fond est passionnant, la plupart des analyses sont très pertinentes. Au fil des pages se dessinent les contours d'un féminisme 2.0, sans misandrie, et prompt à déculpabiliser celles et ceux qui connaissent plus Beyoncé que De Beauvoir. Un féminisme désormais aux prises avec de nouveaux enjeux, comme celui de donner plus de visibilité aux femmes mais pas n'importe comment : entre nécessité d'être représentées et impératif d'être représentées avec justesse (sans stéréotypes, ni dénigrements).
La forme quant à elle me laisse plus perplexe ; je sais pas quoi en penser... Si l'emploi du « je » et du « moi » a pu un temps me réjouir, il a fini par me lasser (voire m'agacer ?), faute de pouvoir comprendre pleinement ce qui a pu motiver un tel parti pris narratif. Ai-je eu à faire avec une auteure bien décidée à ne jamais s'effacer derrière son sujet ? Ou ai-je eu simplement à faire avec un mode narratif mélangeant « blogging » et « new journalism » à l'anglo-saxonne - symptomatique d'une nouvelle génération de journalistes travaillant pour les médias en ligne ? Est-ce qu'il s'agissait juste d'essayer de donner plus de vie au récit ou bien de se mettre en scène en tant qu'auteure ? Est-ce qu'il s'agissait d'induire plus de proximité avec son lectorat ou plutôt d'utiliser le « je » comme instrument de persuasion ?
Le fond est passionnant, la plupart des analyses sont très pertinentes. Au fil des pages se dessinent les contours d'un féminisme 2.0, sans misandrie, et prompt à déculpabiliser celles et ceux qui connaissent plus Beyoncé que De Beauvoir. Un féminisme désormais aux prises avec de nouveaux enjeux, comme celui de donner plus de visibilité aux femmes mais pas n'importe comment : entre nécessité d'être représentées et impératif d'être représentées avec justesse (sans stéréotypes, ni dénigrements).
La forme quant à elle me laisse plus perplexe ; je sais pas quoi en penser... Si l'emploi du « je » et du « moi » a pu un temps me réjouir, il a fini par me lasser (voire m'agacer ?), faute de pouvoir comprendre pleinement ce qui a pu motiver un tel parti pris narratif. Ai-je eu à faire avec une auteure bien décidée à ne jamais s'effacer derrière son sujet ? Ou ai-je eu simplement à faire avec un mode narratif mélangeant « blogging » et « new journalism » à l'anglo-saxonne - symptomatique d'une nouvelle génération de journalistes travaillant pour les médias en ligne ? Est-ce qu'il s'agissait juste d'essayer de donner plus de vie au récit ou bien de se mettre en scène en tant qu'auteure ? Est-ce qu'il s'agissait d'induire plus de proximité avec son lectorat ou plutôt d'utiliser le « je » comme instrument de persuasion ?
